DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; icra takibinden sonra borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İstinaf isteminde bulunan davalı vekilinin itirazları; HMK'nın 209.maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan senedin sahte olarak oluşturulduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasında tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bu konudaki düzenlemeler dikkate alındığında; İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesinde; “İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile tabin durdurulmasına karar verilemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; icra takibinden sonra borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İstinaf isteminde bulunan davalı vekilinin itirazları; HMK'nın 209.maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan senedin sahte olarak oluşturulduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasında tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bu konudaki düzenlemeler dikkate alındığında; İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesinde; “İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile tabin durdurulmasına karar verilemez....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde icra dosyası borcunun tamamının dava tarihi itibariyle ödendiği, takibin kesinleşmesinden sonra yapılan ödemelerin dosyaya bildirilmemesinin İcra Hukuk Mahkemesinde takibin iptaline konu edilebileceği düşünülmüş ise de, bu yasal yola başvuru hakkının menfi tespit davası açma yönündeki davacı tercihine engel olmayacağı, davacının menfi tespit davası açmakta menfaati olduğu, davalı haricen tahsil ettiği miktarları icra dosyasına bildirmediğinden kendine göre ödeme amacıyla verilen çeklerin geç ödenmesinden kaynaklanan zararını da tahsil etmek için takibe devam etmesi nedeniyle davalının kötüniyetli olarak hareket ettiği gerekçeleri ile davanın kabulüne, icra takibinden dolayı davacının dava tarihi itibariyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip konusu asıl alacağın % 40’ı oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici...
Dosyamız konusu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında, icra takibinin durumuna ilişkin ihtiyati tedbir 72/3 maddesinde düzenlenmiş olup "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir" hükmünü getirmiştir. Yukarıdaki emredici kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında; mahkemenin ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar veremeyeceğini, ancak gecikmeden doğan zararın karşılanması ve alacağın %15'den aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesinin istenebileceğini hüküm altına almıştır....
Takibin ve itirazın iptali davasının, menfi tespit davasının kesinleşmeden önce açıldığı gözetildiğinde, davacı ...’nin dava konusu kaçak su tutanağına ilişkin olarak takip başlatmakta ve itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur. Aynı tutanağa dayanılarak açılan menfi tespit davasında kesinleşen alacak miktarı, diğer bir ifadeyle davalının borçlu olduğu bedel, itirazın iptali davasında dikkate alınarak, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faiz hakkında karar verilmelidir. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, davacının hukuki yararı bulunduğu gözetilerek davanın esası yönünden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Şti. paylarını davalıların istekleri doğrultusunda devrettiğini, devir öncesinde devir bedeli olarak davalılar tarafından kendisine verilmiş olan icra takibine konu senedin vadesinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için müvekkili tarafında davalılar aleyhine icra takibine başlandığını, ancak davalılar tarafından menfi tespit davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda menfi tespit davasının reddine karar verildiğini, menfi tespit davası devam ederken aynı takibe konu edilen senette tanzim tarihi eksik olduğundan müvekkili aleyhine icra hukuk mahkemesine itirazda bulunduklarını, takip dayanağı belgenin belirtilen unsurları içermediğini, bu nedenle kambiyo vasfına haiz olmadığı gerekçesi ile takibin iptal edildiğini, müvekkilinin hakkı olan alacağını tahsil etmek için bu kez borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takibin başlatıldığını, davalılar tarafından bu takibe de haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalıların takibin durdurulması neticesinde mal varlıklarını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/176 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Tarsus 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve 2021/176 E....
Davalı vekili, takip konusu 5.597,33 TL bedelli faturanın, taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit davasında dava konusu olduğunu, müvekkilinin faturadan kaynaklanan borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, davalı tarafından verilen kesin süreye rağmen defterlerin sunulmadığı, ancak her iki tarafın da delil olarak dayandığı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/149 Esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde dava konusu faturanın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedelinin ödendiğinin de kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, takibin devamına ve asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/129 KARAR NO : 2021/763 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığım, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının ticari defterleri ile sabit olduğunu, Neticede davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, ...11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/20633 Esas sayılı icra takibi kapsamında, takibe dayanak 21/12/2022 vade tarihli 450.000,00 TL bedelli senetteki (bono) imza ve yazıların kendisine ait olmadığından bahisle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, "Davacının, aleyhine ...11....
