Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/09/1998 tarih ve 1995/406 Esas -1998/527 Karar sayılı ilamı ile müdahalenin men'ine ve yapılan binanın kal'ine karar verildiği, her ne kadar mahkemece şikayete konu takip dosyasından davacı borçluya örnek no:4- 5 icra emri gönderilmesi gerekirken örnek no:2 icra emrinin gönderilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek icra emrinin iptaline karar verilmiş ise de; başlatılan takipte takip yolunun da tahliye-kal olarak seçildiği, buna göre takip yolunun ilama aykırı olarak belirlendiği anlaşılmakla takibin iptali gerekirken icra emrinin iptaline karar verilmesi isabetli görülmediğinden davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davalılar vekilinin ise, açıklanan nedenlerle istinaf talebi yerinde görülmediğinden Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/533 Esas ve 2021/72 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
etmişse de takibin konusu itibarı ile davacının itirazlarının icra müdürlüğüne yapılması gerektiği, ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verildiğinden, ayrıca takibin iptali talebinin reddine şeklinde hüküm kurulması gerekmediği, yine dava dilekçesinde ödeme emrinin de iptali talep edilmişse de icra dosyasının incelenmesinde takibe dayanak kira sözleşmesinin takip talebi ile birlikte icra dosyasına sunulduğu ve bir suretinin ödeme emri ile birlikte davacıya tebliğ edildiği, ödeme emri iptal sebeplerinin de oluşmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/5170 Esas sayılı dosyasından düzenlenmiş bulunan ve takibin kesinleştirilmesi taleplerinin reddine yönelik işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle söz konusu 08/12/2021 tarihli memur işleminin iptali ile takibin kesinleştirilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya da katılmamıştır. İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 24.10.2019 tarihli, 2017/158 E, 2019/164 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne, İzmir 13 İcra Dairesinin 2015/14022 icra sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatının reddine, toplam 2.937,00 TL yargılama gideri ve 4.092,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, alacaklı vekilinin itirazın iptali davasına ilişkin ilamı icra dairesine sunduğu ve Müdürlükçe borçlu hakkında icra emri düzenlenerek gönderildiği, UYAP kaydına göre icra emrinin borçlu vekiline 12.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, icra emrinde asıl alacak ve işlemiş faiz olarak toplam 34.100,50 TL alacağın yer aldığı ve devamına karar verilen takipte kesinleşen takip çıkışı tutarı olarak açıklama yer aldığı, itirazın iptali kararında ilk kez hükmedilen yargılama gideri, ilam vekalet ücreti ve faizin de talep edildiği anlaşılmaktadır....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı borçlu hakkında 08/08/2018 tarihinde Bakırköy 12.İcra Müdürlüğünün 2018/14731 sayılı dosyası üzerinden cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davacı borçlunun yetki itirazı sebebi ile dosyanın Aydın İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve yetkili Aydın İcra Md. nün 2020/18330 E. sayılı dosyasından işlemlere devam edildiğini, yine bu dosyadan da borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini ve borçlunun süresinde borca itiraz ettiğini, davacının icra dosyasına yaptığı 26/11/2020 tarihli itirazında alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle itirazın iptali için Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/1 E....
Adalet Bakanlığının 21/04/2022 tarihli yazısında; mahkemece, ödeme emrinin tebliğinden önce ödeme yapılmış olduğu gözetilerek davalı borçlunun itirazında haklı olduğu ve itiraz üzerine duran takip için itirazın iptali isteminde bulunulmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı bulunduğu ileri sürülerek; hükmün, kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip tarihinden sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden önce borcun haricen alacaklının banka hesabına yatırılmak suretiyle ödendiği, davanın kısmi ödeme nedeniyle itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin olduğu noktaları çekişmesiz ve dosya kapsamı ile de sabittir....
ipotek limit ipoteği olmasına rağmen tüm borçtan sorumlu imiş gibi icra emri gönderilmesinin usulsüz olduğunu söyleyerek takibin ve icra emrinin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin ve takibin iptali Uyuşmazlık, tahliye emrinin ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, borçlu tarafından ödeme emrinin haricen öğrenilmesi üzerine 26/08/2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, icra memurluğunca "tebligat parçası döndüğünde itirazın süresinde olması halinde itiraz süresinde ise takibin durdurulmasına, süresinde değil ise takibin devamına" şeklinde karar verildiğini, icra dosyasında takibin durdurulması yönünde bir işlem bulunmadığını, itirazın iptali davası açmalarında hukuki yarar bulunmadığını, itirazın iptali davasının görülebilmesi için ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde ve usulüne uygun bir itirazının bulunması ve bu itiraz üzerine takibin durmasının şart olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kısmen kabulü ile, Bodrum 1....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/25 E., 2022/557 K., 20/09/2022 karar tarihli ilamının kaldırılmasını talep etmiştir. Somut olayda; davanın kambiyo senetlerine ilişkin takipte tedbir kararı nedeniyle ikinci ödeme emrinin iptali ve ödeme emrindeki faizin takip talebine aykırı olduğu nedenle takibin iptaline yönelik olduğu dosyanın incelenmesinde Malatya 2....
