Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, genel kredi sözleşmesine dayalı yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin şikayete konu edilip ödeme emrinin tebliği işleminin iptali sağlandığı, geçerli bir icra takibinin söz konusu olması için, geçerli bir ödeme emrinin bulunması gerektiğini, tekrar talepte bulunmak suretiyle yeni bir ödeme emri çıkartılmadan itirazın iptali davasının açılmasında usul ve yasaya aykırı olduğu, belirterek; davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

    icra müdürlüğüne talepte bulunulacağını, bu hususunda işbu dosyaya yansıtılacağını, ilam, icra emrinin eki niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle davacının takibin durdurulması ve iptali taleplerinin reddi gerektiğini, şikayetlerinin reddine, mahkemece bu talepleri yerinde görülmez ise takibin iptali talebinin yersiz olması nedeniyle yalnızca icra emrini iptaline karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

    İcra Müdürlüğünün 2020/1261 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra emrinin taraflarına 22/01/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, takibe dayanak maddi tazminat alacağı ve tüm ferileri takip tarihinden önce taraflarınca davalı tarafa ödendiğini, takip talebi ve icra emri takip dayanağının ilama aykırı olarak düzenlendiğini, takip talebi ve icra emrinde alacaklının tebligata yarar adresinin gösterilmediği ve sadece "Cağaloğlu Fatih/İstanbul" adresi olarak yazıldığını, icra emrinde icra dosya numarası ve icra müdürlüğünün banka ve IBAN bilgilerinin yazılmadığını ileri sürerek icra emrinin ve icra takibinin iptaline karar verilmesi istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafça İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2020/1261 Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu ilamlı icra takibine yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip dayanağı Bakırköy 7....

    Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/743 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını davanın derdest olduğunu, bu kez alacaklı vekilinin takip yolunu değiştirdiğini ve kendilerine iflas yoluyla adi takipte ödeme emri tebliğ edildiğini, itirazın iptali davası devam ederken takip yolunun değiştirilemeyeceğini, itiraz üzerine duran takibin devamının ancak İİK 67 ve 68. maddeleri uyarınca itirazın iptali ve itirazın kaldırılması kararı ile mümkün olduğunu, alacaklının takip yolunu değiştirme talebini 02/11/2021 tarihinde yaptığını ve talebinin 03/11/2021 tarihinde reddedildiğini, bu karara karşı şikayet yoluna gidilmediğini, takipli iflas yoluna başvurabilmek için temel şartının borçlunun muaccel para veya teminat borcunu ödememiş olması gerektiğini oysa kendilerince dosya borcunun 70.533,15 TL olarak dosyaya yatırıldığını ve ihtiyati haczin kaldırıldığını, alacaklı vekilinin söz konusu takip dosyasına dayanak faturalardan bir tanesi ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü 2021/161025 Esas...

    emri düzenlendiğini, usul ve yasaya aykırı söz konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 28.650 TL alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; evvelce davalıya ait olan taşınmazı dava dışı 3. şahıstan satın aldığını, davalıya ait kredi borcunu ödeyerek taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırdığını, davalının eşi tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda tapunun iptaline karar verildiğini, davacının ipoteği kaldırmak için ödediği kredi miktarı için takip yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....

      İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden, mahkemece takibin devamına karar verilen asıl alacak ve faizi hakkında takibe devam edilmesine engel yoktur. Bunun için icra emri gönderilmesine de gerek bulunmamaktadır. Ancak, itirazın iptali kararının fer'isi niteliğinde olan tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri ilama dayandığından, borçluya aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek tebliğ edilmelidir. Somut olayda, davacı borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine davacının yasal sürede borca itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, davalı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davası sonunda, İzmir 1....

      Mahkemece toplanan delillere göre; iş bu davaya konu icra takibinde davalının şikayet yoluna başvurarak ödeme emrinin iptalini talep ettiği ve bu davaya ilişkin yargılama devam ederken icra hukuk mahkemesi kararıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, buna göre bu davaya konu icra takibindeki ödeme emri iptal edildiğinden ortada geçerli bir ödeme emrinin bulunmadığı, davacı tarafça yeni bir takip de yapılmaması nedeniyle devamına karar verilebilecek bir takibin mevcut olmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, davacının takibinde kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından ve koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

        Mahkemece, şikayetin kabulüne, icra emrinin iptaline dair verilen karar, Dairemiz'in 10.02.2014 gün 2014/948 Esas 2014/2006 Karar sayılı ilamı ile; icra emrinin tebliğ tarihinin yapılandırma tarihinden sonra olduğu, 6111 Sayılı Yasa’nın 20/5-c maddesine göre yapılandırılan borç için icra emri tebliğ işleminin Yasaya aykırı olduğu, bu nedenle yapılandırma kapsamında kalan alacak için yapılan icra emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerektiği yönünden bozulmuştur. İcra Mahkemesi'nce bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamı doğrultusunda yapılandırma kapsamında kalan alacağın belirlenmesi için araştırma ve inceleme yapılmadan, doğrudan tüm “icra emri tebliğ işleminin iptaline” karar verilmiş ise de dosya kapsamındaki belgeler ve taraf beyanlarından vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin alacak kalemlerinin yapılandırma kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Takibin taliki-iptaliİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya dayanak yapılan örnek icra takip dosyasında ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat belgesine rastlanamadığından, kiracı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin tasdikli bir örneğinin temin edilerek evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            UYAP Entegrasyonu