İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/1259 ESAS 2020/785 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili hakkında İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2019/30709 Esas dosyasından kambiyo senetleri mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, söz konusu çeke İstanbul Anadolu 11. ATM nin 2019/238 D.İŞ dosyasından ödemeden men yasağı konulduğunu, ödemeden men yasağı olmasına rağmen kendilerine gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayetin reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2011/10316 sayılı takip dosyasından 14.11.2012 tarihinde haczedilen menkullere yönelik olarak dava dışı 3. Kişi ... tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu müvekkil banka tarafından haciz sırasında istihkak iddiasına itiraz edildiğini, bunun üzerine müdürlükçe dosyanın takibin taliki veya devamı konusunda karar verilmesi için icra mahkemesine gönderilmesi gerekirken haczin İİK.nin 99.maddesine göre yapılarak kendilerine dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek bu yöndeki 13.1.2012 günlü memur işleminin iptali ile İİK.nin 97/1 maddesi uyarınca takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/479 ESAS, 2020/266 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37....
T4 DAVALI BORÇLU : 2-T5 İSTİNAF TARİHİ : 02/11/2020 (Davalı T6 T6 ) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 G.KARAR YAZIM T. : 12/11/2021 İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2018/7190 esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu T5 adlı şirket hakkında takip başlatıldığını, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünce haciz işlemi yapıldığını, icra müdürlüğünce haczin İİK' nun 96. maddesi uyarınca yapıldığına karar verildiğini, akabinde İİK' nun 97. maddesi uyarınca takibin devamı veya taliki konusunda karar verilmek üzere dosyanın İzmir 3.İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini ve anılan mahkemece 2019/376- 359 esas-karar sayılı ilamı ile 50.000,00 TL teminat ile takibin talikine ve haczin İİK' nun 99. madde uyarınca yapılmasına karar verildiğini, mahkemeden kararın açıklanmasının...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2021/263 ESAS 2021/432 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/258464 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin kanuna aykırı olduğunu, Kayseri 1. İdare Mahkemesinin 2015/17 Esas 2016/976 sayılı kararında hükmedilen tazminatların kurumdan talep edilmeden direk haciz başlatılmasının mevzuata aykırı olduğunu belirterek takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Davanın süreden reddine, karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/90 Esas KARAR NO: 2023/121 DAVA: Şikayet (İcra Memur Muamelesi) DAVA TARİHİ: 02/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- kapsamında taraflarınca itirazın iptali davası açıldığını, ihtiyati haciz talep edildiğini----ara kararı ile ihtiyati haciz talebini kısmen kabul ettiğini, mahkemece borçlunun ---- borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, --- tarihinde-----sayılı dosyası kapsamında taraflarınca ihtiyati haczin icrasına başlanmış olup borçlunun---- sonucu gelen ------ plakalı araçları üzerine haciz konulduğunu, bankalara 1. haciz ihbarnamesi gönderildiğini,borçlu vekilinin ---- tarihli dilekçesi ile takibe ilişkin tehir-i icra kararı verildiğinden bahisle takibin durdurulmasını...
Maddesinde "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." düzenlemesi bulunmaktadır. Yine Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. Maddesinde ise "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Muhatap, meslek veya sanatını konutunda icra ediyorsa, kendisi bulunmadığı takdirde memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bunlardan hiç birinin bulunmaması durumunda tebliğ, aynı konutta sürekli olarak oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmüne haizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR Takip dosyasında 2.487,06 TL'nin ödenmesi amacıyla borçluya yenileme emri gönderildiği, borçlu vekili vasıtasıyla İcra Mahkemesinde takibin iptalini talep ettiği, Mahkemece talebin kesin olarak reddedilmesi üzerine, borçlu vekilinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunulmak üzere Mahkemeye verdiği dilekçesiyle, kararın kanun yararına bozulması talebinde bulunduğu, Mahkemece dosyanın ilgili makama gönderilmesi yerine Dairemize gönderildiği, Dairemizce dilekçe temyiz dilekçesi olarak değerlendirilerek, dilekçenin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, geçici mühlet kararından ötürü, zaten İcra Müdürlüğünce 25.07.2019 tarihinde takibin durmasına karar verilmiş olduğu, bu yüzden mahkemece takibin iptaline karar verilmesine gerek bulunmadığı konkordato mühleti içerisinde takip başlatılıp ihtiyati haciz kararı verilebildiğini , konkordato geçici mühlet kararından sonra takip başlatıldığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilemeyeceğini , konkodato süresinin bitiminden sonra alacaklının icra takibine devam edebileceğini ,bu yüzden icra takibinin iptaline değil ancak durdurulmasına karar verilebileceğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
İcra Müdürülüğü'nün 2018/25790 E. sayılı dosyadan gönderilen talimat ile Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü 2018/201 Tal. Sayılı dosyada borçlunun taşınır malları 10.08.2018 tarihinde haczedilmiş olduğu, davacı şirket tarafından istihkak iddia edildiği, icra mahkemesi tarafından takibin devamına karar verildiği daha sonra; 3. şahıs davacı tarafından hem Şanlıurfa İcra Hukuk Mahkemeleri hem de İstanbul İcra Hukuk Mahkemeleri nezdinde memur işlemini şikayet davası açılmış olduğu , Şanlıurfa 1....
