İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2018/757 ESAS - 2018/1036 KARAR DAVA KONUSU : Yetki İtirazı, Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2018/9879 Esas sayılı takip dosyasında Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, alacağın rehinle temin edilmiş olması nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılıp rehin paraya çevrilmeden takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takip konosu bononun teminat bonosu olduğunu, aynı alacak için mükerrer tekip yapıldığını belirterek yetkiye ve borca itiraz etmiştir....
Borçlu, ihtara sekiz gün içinde itiraz etmek sureti ile icra mahkemesinde şikayette bulunmak hakkını kazanır. Bu takdirde alacaklı taraf alacağını İİK.’nun 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispatlayabiliyorsa, borçlunun şikayeti reddedilir. İcra mahkemesinde yapılan inceleme sırasında, borçlu, borcun sona erdiğine veya ertelendiğine ilişkin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge sunmadıkça takibin durdurulmasına karar verilemez. Somut olayda, alacaklı banka tarafından borçlulara anılan maddede belirtildiği şekilde noter aracılığıyla ihtarname gönderilmiş olup, bu ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiği anlaşıldığından, ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmesi, borçluya icra emri gönderilmesine engel teşkil etmez. Ancak borçlular tarafından hesap kat ihtarnamesine sekiz günlük yasal süre içerisinde itiraz edildiğinden krediyi kullandıran taraf (alacaklı) alacağını 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispatlayabiliyorsa, borçluların şikayeti reddedilir....
Davacı tarafça, ipoteğin kesin kesin borç ipoteği olmaması nedeniyle ilamlı takibe konu edilemeyeceği öne sürülmüş ise de; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 150/ı maddesinde ibraz edilen ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürünün 149. maddesi uyarınca işlem yapacağının düzenlenmiş olması karşısındaki bu yöndeki iddia yerinde görülmemiştir....
ye olan borçlarının ödenmesi halinde, takibin T3 tarafından kapatılacağını, taraflar arasında akdedilen protokol gereği T3 ve müvekkili tarafından takibe dayanak senet nedeniyle kendisinden herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunulmayacağı ve de icra işlemi yapılmayacağı taahhüdüne inanarak icra takibine itiraz etmediğini, İİK'nın 71. maddesinin "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir" hükmünü içerdiğini, dava kapsamında da bu şartların oluştuğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına yönelik olarak Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/67 esas sayılı dava dosyası ile de menfi tespit davası açıldığını, bu davada dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadığından davanın usulden reddine karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, Ankara 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/288 2020/501 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/75 ESAS 2020/31 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında Bursa 14....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2022/525 ESAS 2022/576 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2022/15316 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, takibe konu ilamın kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyecek ilamlardan olduğunu, ilamın fer'isi niteliğindeki vekalet ücretinin de kararın kesinleşmesinden sonra takibe konu edilmesinin gerektiğini, ilam kesinleşmeden konu edilen takibin kanuna ve kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini belirterek takibin iptaline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile------dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2017/878 ESAS 2019/147 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/03/2019 tarih ve 2017/878 Esas 2019/147 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı Fibabank A. Ş. Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2017/14892 Esas sayılı dosyasıyla davacı hakkında takip yapıldığını, ancak takibe konu çekte davacının imzasının bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin borcunun olmadığını beyan ederek takibin iptalini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1800 KARAR NO : 2022/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/239 ESAS- 2021/60 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lüleburgaz 1. İcra Müdürlüğü 2020/4705 E. sayılı dosya ile yürütülen icra takibine ilişkin ödeme emri 11/11/2020 tarihinde Kocasinan İstanbul Cad....
