Yetkisiz icra dairesinde yapılan takipteki ödeme emrine ilişkin yetkiye itiraz yanında borca da itiraz edilmiş olsa bile yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın gönderildiği yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri çıkarılacak olup, itiraz üzerine takibin durması için tebliğ edilen yeni ödeme emrine de ayrıca itiraz edilmesi gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan borca itiraz; yetkili icra dairesinde çıkartılan ödeme emri bakımından sonuç doğurmaz. Bu nedenle yeni ödeme emrine itiraz edilmemiş olması halinde takip kesinleşir. İİK. 67. maddeye dayalı açılan itirazın iptali davası, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak için açılan bir dava olup, takibin kesinleşmiş olması halinde itirazın iptali açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. HMK. 114-(1)-h). maddeye göre hukuki yarar dava şartıdır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2020/152 ESAS 2020/358 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2020 tarih 2020/152 esas 2020/358 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2020/1871 esas sayılı dosyasına borçlu olarak eklenerek kendilerine icra emri gönderildiğini, Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1568 esas 2013/1831 karar sayılı ilamı ile mirası reddettiklerinden haklarında yapılan takibin iptalinin ve hacizlerin kaldırılmasının gerektiğini belirterek takibin iptaline, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Takibin ilamlı icra takibi olması nedeniyle uyuşmazlığın İİK'nun 33....

Aynı maddenin 6. fıkrası “Üçüncü şahıs, icra mahkemesi kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde istihkak davası açmaya mecburdur. Bu müddet zarfında dava edilmediği takdirde üçüncü şahıs alacaklıya karşı iddiasından vazgeçmiş sayılır.” düzenlemesini açılır. Somut olayda, İcra Müdürlüğü tarafından,30.03.2016 havale tarihli yazı ile 24.03.2016 tarihinde yapılan haciz sırasında ileri sürülen istihkak iddiasının alacaklı vekilince kabul edilmemesi sebebi ile İİK.’nİn 97. maddesi gereğince takibin devamı veya taliki hakkında karar verilmek üzere icra dosyası İcra Mahkemesine gönderilmiştir. Bu durumda Mahkemece yukarıda açıklanan yasa maddesi uyarınca takibin devamı veya taliki hakkında dosya üzerinden veya gerek görülürse duruşma açılarak bir karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun açılmış bir dava varmış gibi hüküm kurulması hatalı görülmüştür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/343 2021/41 DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.01.2021 tarih 2020/343 esas 2021/41 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/7144 E sayılı dosyasıyla ilam bölünerek sadece faiziyle birlikte manevi tazminat alacağının tahsili için müvekkili aleyhine ilamlı takip yapıldığını, ilam vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin takibe konulmadığını, bu nedenle takibin iptalinin gerektiğini, ayrıca dayanak ilamın kesinleşmediğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamdaki vekalet ücreti ve yargılama gideri alacakları için ayrı bir takip yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Nolu ödeme emrinin tebliğ edildiği ,davacı vekili tarafından itiraz ve şikayette bulunulduğu ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin süreden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İİK.'nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur.” denilerek itiraz ve şikayetin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği açıklanmıştır. Takip şeklinin kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip olarak değiştirilmiş olması nedeni ile ,kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayetlerin takip yoluna göre İİK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İtiraz dilekçesinde bahsi geçen takip talepnamesinde belirtilmeyen ve takip dosyasında da bulunmayan 16.06.2009 keşide tarihli çek aslının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İİK'nun 170/a-2. maddesine göre; “İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” Somut olayda, takibe dayanak çekin T5 tarafından keşide edildiği, lehtar Doğuş Oto Parçaları Ticaret ve Sanayi A.Ş'nin " Ayfar firmasına veya emrine havalesine ödeyiniz" şerhi ile yaptığı cirosundan sonra, T1 "Kombassan Kağıt Mat. San. Tic. A.Ş emrine ödeyiniz" şerhiyle yaptığı cirosunun bulunduğu, bundan sonra Kombassan Kağıt Mat. San. Tic. A.Ş'nin cirosu bulunmayıp, sırasıyla Ogün Bayat, Hayrettin Pehlivanoğlu, Evren Topçu ve en son takip alacaklısı Murat Gezen'in cirolarının bulunduğu, buna göre Kombassan Kağıt Mat. San. Tic. A.Ş'nin çeki elde etmesinden sonra Kombassan Kağıt Mat. San. Tic....

Taraflar arasındaki takibin taliki veya iptali davasından dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, takibin iptali talebi yönünden davanın reddine, icra emrine itiraz yönünden davanın kabulü ile davacılar yönünden düzenlenen icra emrinin iptaline, karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlular icra mahkemesine başvurularında; taşınmazların sadece ...'nun borçları vs. teminatı olarak ipotek verildiğini, ... Nak. Ltd. Şti.'...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu öğrenen borçlunun öğrenme tebliğinden itibaren 7 gün içinde hem icra dairesinde ödeme emrine itiraz etmesi, hem de aynı 7 gün içinde ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti ve ödeme emrini tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi için icra mahkemesine başvurması gerektiği, borçlunun usulsüz tebliğe öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinde başvurmuş ve fakat aynı 7 gün içinde icra dairesine ödeme emrine itiraz etmemiş olması halinde takibin kesinleşmiş sayılacağı , davacı borçlu aleyhine İstanbul 22....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2017/182 ESAS- 2020/548 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Haklarında yürütülen takipte hem takip borçlusu şirket yetkilisi olduğunu hemde ipotekli taşınmaz maliki bulunduğunu, taraflarına yapılmış usulüne uygun bir tebligat olmadığını, ihale sonucu takibi öğrendiğini,ipoteklerin üst sınır ipoteği olduğunu kendisine yapılan hesap kat ihtarı ve hesap özeti tebligatı olmadığını,haklarında İİK nun 150/ı maddesi gereğince icra emri tebliğ edilemeyeceğini, 24.01.2017 tarihli dilekçe ile icra dairesine başvurarak 08.12.2016 tarihinden itibaren tutuklu olduğunu İİK 54. Maddesi gereğince takibin durdurulmasını istediğini, taşınmazın 27.01.2017 tarihinde ihalesinin yapıldığını, ailesinin kendisini ziyaret ettiği 31.01.2017 tarihinde takibi öğrendiğini belirterek takip ve icra emrinin iptalini talep etmiştir....