karşı davacı borçlular tarafından takibin iptali istemli açılan davada mahkemece takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık, İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü'nün İcra Mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına, alacaklı tarafın itiraz etmesi üzerine takibi yapan icra müdürlüğünce icra dosyası takibin devamı veya ertelenmesi konusunda karar verilebilmesi için hemen bağlı bulunduğu icra mahkemesine gönderilir....
CEVAP: Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yapmış olduğu itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın açılmasının hiçbir hukuki sonucu bulunmadığını, İİK 155. maddesi uyarınca itirazın icra müdürlüğüne yapılması gerektiğini ve itiraz neticesinde de takibin duracağını, alacaklının takibe devam edebilmesi için itirazın iptali davasının kesinleşmesine gerek bulunmadığını, bu kararın kesinleşmeden icraya konulabilecek kararlardan olduğundan ve ayrıca alacaklının aynı dosyada takip yolunu bir defaya mahsus değiştirme hakkı olduğundan alacaklı haciz veya iflas yollarından birini seçmişse başladığı takip yolunu bırakıp harç ödemeden diğer takip yoluna başvurabileceğini, ödeme emrine itiraz eden vekilin takip yolunun İİK'nın 43 maddesi uyarınca değiştirilmesi üzerine iflas ödeme emrini tebellüğ edebileceğini, eski takibin devamı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yetkisiz icra dairesinde yapılan takipteki ödeme emrine ilişkin yetkiye itiraz yanında borca da itiraz edilmiş olsa bile yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın gönderildiği yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri çıkarılacak olup itiraz üzerine takibin durması için tebliğ edilen yeni ödeme emrine de ayrıca itiraz edilmesi gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan borca itiraz yetkili icra dairesinde çıkartılan ödeme emri bakımından sonuç doğurmaz. Bu nedenle yeni ödeme emrine itiraz edilmemiş olması halinde takip kesinleşir. İİK 67. maddeye dayalı açılan itirazın iptali davası, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak için açılan bir dava olup takibin kesinleşmiş olması halinde itirazın iptali açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. HMK 114/1-h. maddeye göre hukuki yarar dava şartıdır. HMK 115. maddeye göre; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/133 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Taraflar arasında görülen takibin taliki veya iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Şikayete konu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2015/28431 Esas sayılı icra dosyasının aslının veya onaylı örneğinin gönderilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali KARAR ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasının aslının veya onaylı örneğinin, gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların bu iddiaya itiraz etmeleri halinde İİK'nun 97.maddesi gereğince icra müdürü dosyayı icra hakimliğine gönderir. Mahkemece "takibin devamına" karar verildiği takdirde bu karar İİK'nun 97/5.maddesi gereğince temyiz olunamaz. "Takibin talikine" karar verilmesi durumunda ise bu kararın İİK'nun 363/7.maddesi gereğince temyizi kabildir. Somut olayda ihtilaf, icra müdürünün yaptığı hacizle ilgili olup olaya İİK'nun yukarıda açıklanan 96 ve 97.maddelerinin veya 99.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına yöneliktir. Bu haliyle merci kararının İİK'nun 363/7.maddesi gereğince temyizi kabil olup aksine düşünce ile temyiz isteminin reddine dair verilen Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 20.6.2012 gün ve 2012/398-351 Ek karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek mahkemenin 19.4.2012 günlü ve aynı sayılı kararının temyiz incelemesinde; 2-Dava konusu haciz, 11.4.2012 tarihinde tebligat adresinden farklı bir adreste yapılmıştır....
Adi iflas yoluyla takipte gönderilen ödeme emrine karşı yedi günlük süre içinde itiraz etmiş olan borçlu, ödeme emrine itiraz süresi içerisinde ileri sürmediği diğer itiraz sebeplerini, iflas dava dilekçesinin tebliği üzerine vereceği cevap dilekçesinde ilk defa ileri sürebilir. İflas davasının açıldığı ticaret mahkemesinde, icra mahkemesindeki gibi sıkı şekil şartlarına tâbi bir yargılama yapılmayıp, 6100 sayılı HMK’nın genel hükümleri uygulanır. Basit yargılama usulünün uygulanacağı iflas davasında borçlu evvelce ödeme emrine karşı ileri sürdüğü itiraz sebepleri ile bağlı olmaksızın meselâ, takip konusu borcu ödemiş olduğu ya da borcun zamanaşımına uğradığı itirazını cevap dilekçesinde beyan edebilir. İflas davasında alacaklı alacağını ispat bakımından 2004 sayılı İİK’nın 68. maddesinde tahdidi olarak sayılmış bulunan belgelerle bağlı değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2020/407 ESAS DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Haksız ve hukuka aykırı takip ve ödeme emrine itirazın yanında takibin tedbiren durdurularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi: 05/08/2020 tarihinde davacının tedbir talebinin reddine karar vermiştir....
