İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2021/161 ESAS 2021/470 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve 2021/161 Esas 2021/470 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı Ali Yıldız Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı Ali Yıldız Vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 13.İcra Müdürlüğü’nün 2021/2679 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde düzenlenen kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna ilişkin ödeme emri, henüz tebliğ edilmeden müvekkili tarafından takibin haricen öğrenildiğini, icra takibine dayanak oluşturan 25.02.2021 günlü 1016059 seri nolu 52.300,00 TL bedelli çekte lehtar kısmında İlk Adım T3 T3 Hiz. San. Ve Tic. Ltd....
Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları, ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanır. Ödeme emrine itiraz dilekçesinin, icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir (HGK.13.5.2009 tarih ve 2009/12-185 E.-2009/182 K). İcra müdürlüğünce, itiraz dilekçesi tarihinin, önceki bir tarih olarak bildirilmesine itibar edilemez. Somut olayda, borçluya örnek 7 ödeme emrinin 25.5.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itiraz dilekçesinin icra müdürlüğünce 03.6.2015 tarihinde icra tutanağına işlendiği görülmüştür. Öte yandan itiraz dilekçesinin, UYAP sistemine de 06.7.2015 tarihinde kaydedildiği belirlenmiştir. Bu durumda borçlunun itirazının dilekçe üzerinde yazılı olan 03.06.2015'in itiraz tarihi olarak kabul edilmesi gerekir....
Tic.Ltd.Şti tarafından yapılan istihkak iddiası ile ilgili olarak takibin devamı veya taliki hakkında karar verilip verilmediği, verildi ise karar örneği ile birlikte kararın davacı 3.kişiye tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak, tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının okunaklı ve onaylı bir suretinin, bulunduğu yerlerden temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz'e gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Maddeye göre ödeme emri tebliğinden itibaren 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak borca veya imzaya itiraz edilebileceğini, muris Hasan Gültepe'nin takipten önce öldüğünü, yasal mirasçılar hakkında takip başlattıklarını, davacıların 28/11/2020 tarihinde icra dosyasına dilekçe göndererek borca itiraz ettiklerini, itirazın süresi içerisinde mahkemeye yapılması gerektiğini, mirasın reddi kararının ödeme emri tebliğinden önce 03/10/2020 tarihinde kesinleştiğini, 5 günlük yasal süre içerisinde borca itiraz edilmediğini söyleyerek davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir....
Noterliğinin 12/02/2019 tarih 964 yevmiye sayılı ihtarnamesi, ipotek akit tablosunun gösterildiğini, ihtarnamelere süresi içerisinde itiraz edildiğini, bu itiraz ile alacak miktarının tartışmalı bir hale dönüştüğünü, ayrıca ödeme emrinin usule uygun bir şekilde düzenlenmediğini, hatalı olduğunu, yapılan ödemelerin icra takibinde dikkate alınmadığını, ödeme emrinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan bir başka takipten bahsedilse de bu takibin bilgileri yer almadığından bu yönüyle de ödeme emrine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle İİK 150/ı'ya aykırı olan takibin icra emrinin iptaline, takibin ve satışın durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesine, yargılama masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün 2019/9762 E sayılı icra emrinde Özcan Akaryakıt ......
Noterliğinin 12/02/2019 tarih 964 yevmiye sayılı ihtarnamesi, ipotek akit tablosunun gösterildiğini, ihtarnamelere süresi içerisinde itiraz edildiğini, bu itiraz ile alacak miktarının tartışmalı bir hale dönüştüğünü, Özcan Akaryakıt... LTd. ŞTi tarafından ödemeler yapıldığını, bunların dikkate alınmadığını, ayrıca ödeme emrinin usule uygun bir şekilde düzenlenmediğini, hatalı olduğunu, yapılan ödemelerin icra takibinde dikkate alınmadığını, ödeme emrinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan bir başka takipten bahsedilse de bu takibin bilgileri yer almadığından bu yönüyle de ödeme emrine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle İİK 150/ı'ya aykırı olan takibin icra emrinin iptaline, takibin ve satışın durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün 2019/10661 E sayılı icra emrinde Özcan Akaryakıt ......
Ödeme emrine itiraz, borçlunun borçlu olmadığını veya alacaklının takip yapma yetkisini haiz bulunmadığını icra dairesine bildirmesidir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 62. maddesine göre “İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.” Borçlunun süresinde itirazı üzerine takip kendiliğinden durur (m.66/1). Kanun koyucu ödeme emrine itiraz içeriği konusunda borçluyu sınırlayıcı herhangi bir düzenlemeye yer vermemiştir. Borçlunun borca itiraz ederken itiraz sebeplerini ayrıca ve açıkça bildirme zorunluluğu bulunmamaktadır. Borçlunun yalnız “itiraz ediyorum” demesi dahi yeterlidir ve borca itiraz olarak kabul edilir. Ancak iki hâl yönünden itiraz iradesinin açıkça belirtilmesi zorunlu görülmüştür. Bunlardan ilki “Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkca göstermesi lazımdır....
İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile takibin taliki veya iptali davası açtığını, iş bu davanın reddolunduğunu, davalının ... İcra Hukuk dosyası kararını İstinaf ettiğini ve davalının istinafını kabul ederek bu kararın istinafta kaldırıldığını, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü dosyasına zamanaşımı vaki olmadığının tespiti ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü dosyasının kesinleştiğini, ancak alacaklı tarafından takipsiz bırakıldığını, dosyanın yenilenerek ... esas sırasına kaydedildiğini, bu nedenle icra takip dosyasının zamanaşımına uğradığını, takibin iptali ve taliki talepli olarak Antalya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Dava, kiralayan tarafından kira alacağının tahsili istemi ile yapılan icra takibinin iptali veya taliki istemine ilişkindir. Davacı borçlunun istemi, İİK.'nun 16. maddesi gereğince şikayet olup, İİK.nun 269. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılmış bir itirazın kaldırılması davası değildir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ancak söz konusu dosya adı geçen Daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay 1. Başkanlığı'na sunulmasına, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Dava konusu uyuşmazlık, icra hukuk mahkemesi tarafından verilmiş olan takibin durdurulması ve takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
