"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Takibe dayanak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.03.2012 tarih 2008/348 Esas 2012/132 Karar sayılı dava dosyası aslının veya onaylı suretinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2006/15514 Esas, sayılı takip dosyası aslı veya aslına uygun onaylı ve okunaklı örneği ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2007/6 Esas sayı ile devam eden menfi tespit davasına ilişkin kesinleşme şerhi içeren onaylı karar örneğinin, karara çıkmamışsa tarafları, konusu ve hangi takip dosyası ile ilgili açıldığının belirlenerek buna ilişkin yazı cevabının, 3.30.11.2006 günlü hacizle ilgili üçüncü kişinin istihkak iddiası ile ilgili dilekçe, prosedür işletilmişse bununla ilgili icra müdürlüğü kararı ve tebligat evrakı ile varsa takibin taliki ya da devamı kararı ile üçüncü kişi ya da vekiline tebliğ edilmişse tebligat parçasının onaylı örneğinin, temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı takibin talikine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 3.kişinin istihkak iddiası üzerine İİK'nin 96 ve 97.maddesi gereği icra müdürünün takibin taliki ve devamı yönünde bir karar verilmesi istemi ile icra dosyası mahkemeye gönderilmiş, mahkemece ,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dava konusu haczin borçlu şirketin ticaret sicil ve takip talebinde gösterilen,ödeme emrinin tebliğ edilen adresi dışında yapıldığı,3.kişi hazır olduğu ve vergi levhasının bulunması nedeni ile hacizli malların teminat olarak sayılmasına ve takibin talikine, davacı 3.kişi tarafından 7 gün içinde dava açılması için süre verilmesine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık, takibin iptali için icra mahkemesine yapılan şikayete ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Ne var ki, adı geçen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının halli için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8778 sayılı dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Alacaklı vekiline Mahkeme kararının tebliğiyle, tebligat parçasının Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 21.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2019/970 ESAS- 2020/211 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
KARAR Talep; takibin taliki veya devamına ilişkindir. Mahkemece, haciz uygulanan yer ile borçlu arasında herhangi bir ilişki kurulamamasına rağmen alacaklı vekilinin talebi üzerine haciz uygulandığı ve 3.kişinin borçla ilgisi olmadığını ileri sürerek istihkak iddiasında bulunduğu, borçlu ile 3. kişi arasında herhangi bir bağ kurulamaması nedeniyle mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, icra memurunca yapılması gerekenin 3. kişinin istihkak iddiasına karşı, alacaklıya İİK'nin 99. maddesi uyarınca 7 gün içerisinde dava açmak üzere süre vermek olduğu, buna rağmen icra memurluğunca bu hususun gözden kaçırılarak dosyanın 3.kişinin istihkak iddiasıyla ilgili olarak mahkemeye gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile İİK.'...
KARAR Talep; takibin taliki veya devamına ilişkindir. Mahkemece, haciz uygulanan yer ile borçlu arasında herhangi bir ilişki kurulamamasına rağmen alacaklı vekilinin talebi üzerine haciz uygulandığı ve 3.kişinin borçla ilgisi olmadığını ileri sürerek istihkak iddiasında bulunduğu, borçlu ile 3. kişi arasında herhangi bir bağ kurulamaması nedeniyle mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, icra memurunca yapılması gerekenin 3. kişinin istihkak iddiasına karşı alacaklıya İİK'nin 99. maddesi uyarınca 7 gün içerisinde dava açmak üzere süre vermek olduğu, buna rağmen icra memurluğunca bu hususun gözden kaçırılarak dosyanın 3.kişinin istihkak iddiasıyla ilgili olarak mahkemeye gönderilmesinin usül ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile İİK.'...
