İcra Müdürlüğünün 2019/12947 esas sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, müvekkili şirkete ise 16/03/2021 tarihinde iştirak haczi yapıldığını, müvekkilinin faaliyet gösterdiği adresi daha önce kiraladığını, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında herhangi bir hukuki, fiili ve organik bağın bulunmadığını, söz konusu hacizdeki menkul malların müvekkili şirkete aidiyetini ve istihkak taleplerini sunmak üzere taraflarınca 23/03/2021 tarihinde Bursa 10. İHM'nin 2021/225 esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, akabinde müdürlükçe 15/04/2021 tarihinde istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamı davasının (Bursa 10....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1194 KARAR NO : 2021/2787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2020 NUMARASI : 2019/482 ESAS 2020/112 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19/03/2020 tarih ve 2019/482 Esas 2020/112 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı T3 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Osmaniye 2.İcra Müdürlüğüne 29.09.2019 tarihli nafaka kapak hesabına Tokat İcra Daireleri aracılığıyla 25/11/2019 tarihinde müvekkilinin itirazını gönderdiklerini itirazlarının hiç incelenmeden aynı gün reddine karar verildiğini, müvekkili hakkında 2009 yılından bu yana nafaka nedeniyle icra takibi yapıldığını, müvekkilinin kendisine gelen her haciz müzekkeresine karşılık hiçbir sıkıntı ve zorlama çıkartmadan istenen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR 12.03.2012 tarihli süre tutum dilekçesinin harcının yatırılıp yatırılmadığı veya temyiz defterinde kaydının bulunup bulunmadığı ve 08.06.2012 tarihli temyiz harç makbuzunun kim tarafından yatırıldığı araştırılarak birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/772 E 2021/1358 K DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip alacaklısı oldukları dosyadan feragat ettiklerini, harçtan muaf olmalarına rağmen icra müdürlüğünce tahsil harcı alınması gerekçesi ile dosyanın kapatılmadığını beyanla, memur işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 15/06/2021 gün 2021/772E. 2021/1358 K sayılı kararla; ''-İcra dosyasından davacının takip alacaklısı olduğu, bu nedenle tahsil harcının sorumlusu olmadığı, takip borçlusu kişilerin ise harçtan muaf olmadığı, bu yönde bir iddianın da ileri sürülmediği, icra takibinin kesinleşip haciz muamelesi yapıldığı, takibin safhasına göre tahakkuk eden %9,10 nispetinde harcın yarısı %4,55 harç tahsili gerektiği - gerekçesi ile İstanbul 28....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/12169 sayılı icra takibinin davacılar yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından başlatılan icra takibinde İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15575 Esas sayılı dosyasından takip talebinde bulunulduğunu ve dosyadan davacı borçluya ödeme emri gönderilmediğini, takip talebinde bulunulmuş ancak ödeme emri gönderilmeyerek icra takip işlemleri tamamlanmadığını, bir işlemin icra takip işlemi olarak kabul edilmesi için öncelikle icra organlarınca yapılması gerektiğini, alacaklı borçlu veya üçüncü kişilerce yapılan işlemlerin icra takip işlemi olmadığını, mevcut durumda iptal edilen takiple ilgili olarak sadece takip talebinde bulunulduğunu ve takibin davacı borçlu açısından icra müdürülüğü tarafından durdurulduğunu, icra müdürlüğü tarafından borçlu aleyhine hiçbir icra takip işlemi yapılmadığını, İstanbul 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı ... tarafından borçlular hakkında İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2011/4877 sayılı dosyası ise, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır. İİK.nun 150/a maddesi göndermesi ile uygulanması gereken İİK.nun 62. maddesine göre “itiraz etmek isteyen borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazını İcra Dairesine bildirmeye mecburdur.”...
İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir. " düzenlemesi yer almaktadır. Bu durumda İİK. nın 97/1. maddesi, icra müdürüne dosyayı re’sen ve derhal icra mahkemesine göndermek, İcra Mahkemesine ise icra dosyası içeriğine göre "takibin devamına veya talikine karar vermek " görevi yüklemiştir Yasal düzenleme çok açık olup, İcra Mahkemesince, İcra Müdürlüğü’nün İİK. nın 97/1. maddesine ilişkin talebi üzerine vereceği karar, “ takibin devamına veya talikidir ”, başka bir karar verilemez. İcra Mahkemesi, 97. maddenin yerine 99. maddenin uygulanıp, uygulanmayacağını takibin taraflarının ya da 3. kişinin şikayeti üzerini değerlendirebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/356 Esas KARAR NO : 2022/406 DAVA : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 ----- Karar sayılı, ----- tarihli Görevsizlik kararı ile mahkememizde tevzi edilen Şikayet--- davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ---- sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---- Esas sayılı dosyasından--- tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararı alındığını ancak icra dosyasında aynı mahkemeden alınmış 15/12/2021 tarihinde alınmış kararın infazının istendiğini ancak istenen tedbirin talep etme süresinin dolduğunu bu sebeple başlatılmış olan takibin iptalinin gerekli olduğunu belirterek takibin iptalini talep ve dava etmiştir....
Yani dava devam ederken ara karar ile verilen tedbir nafakası gibi ilamsız icra takibi mevzuu yapılamaz. Bu nafakanın icrası için de kesinleşmesi gerekmediği yukarıda izah edilmiştir. Bu halde şikayetin reddine karar verilmiş, davalı alacaklı vekili, icra inkar tazminatı istemiş ise de gerek ilamla aykırılık gerekse memur muamelesi şikayeti yönünden bu talebin kanuni bir mesnedi olmadığından tazminat talebi reddine, İstanbul 12 İcra dairesi'nin 2021/1078 esas numaralı dosyasındaki memur muamelesinin ve ilama aykırılık şikayetlerinin ayrı ayrı reddine, Davalı tarafın tazminat talebinin reddine, Esas hakkında karar verilmekle takibin durdurulmasına müteallik tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,karar verildiği görülmüştür....
