Uyuşmazlık; üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca ileri sürdüğü “istihkak iddiası” ile ilgili İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca takibin devamı ya da taliki yönünde bir karar verilmesi isteğine ilişkindir. İİK’nun 97. maddesinin 1. fıkrasında: "İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra Mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir." düzenlemesi yer almakta, aynı maddenin 3. fıkrasında: "Takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan 36'ncı maddede gösterilen teminat alınır.” ve 4. fıkrasında ise; “Teminatın cins ve miktarı mevcut delillerin mahiyetine göre takdir olunur." denilmektedir....

haciz işlemini gerçekleştirmesi, var ise istihkak iddiasının tutanağa geçirilip İİK'nun 97 ve 99 maddeleri uyarınca istihkak prosedürünü işletmek olduğu, zira malın borçluya veya başka bir kimseye ait olup olmadığının tespit makamının icra müdürlüğü olmayıp bu hususun yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından şikayete konu icra memurluğu kararı usul ve yasaya uygun bulunmadığından mahkemece bu işlemin kaldırılmasında isabetsizlik görülmediği, ancak İİK'nun 97 ve 99 maddeleri gereğince istihkak iddialarını incelemek ve takibin taliki veya devamına karar vermek üzere esas dairenin bulunduğu icra dairesi ve icra mahkemeleri görevli kılındığından mahkemece İİK'nun 99. maddesinin uygulanmasına ilişkin hükmü yerinde olmayıp davacı vekilinin bu açıdan istinaf sebepleri yerinde olduğundan istinaf talebinin kabulü ile Yahyalı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/12/2020 tarih 2020/44 Esas 2020/39 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/689 KARAR NO : 2022/1234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/59 ESAS 2020/242 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/10/2020 tarih ve 2020/59 Esas 2020/242 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin aleyhine başlatılan Osmaniye 1.İcra Müdürlüğü'nün 2019/5781 esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takip dosyasını haricen ıttıla yolu ile öğrendiğini, hesap kat ihtarının kredi sözleşmesinde veya ipotek akit tablosunda belirtilen adreslere gönderilmediğini bu nedenle ihtarnamenin usul ve yasaya uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, öğrenme tarihinin takibinin başlatıldığı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali KARAR ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının aslı veya eksiksiz onaylı suretinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/679 2021/685 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/7662 esas sayılı dosyasında, Bursa 9 İHM kararıyla takibin iptal edildiğini, bu karara istinaden hacizlerin kaldırılması taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini beyanla red kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulüne, 12/10/2021 günlü icra müdürlüğünün hacizlerin kaldırılmasına ilişkin red kararının kaldırılmasına, dair karar verilmiştir....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Mahkememiz dosyası ile icra müdürlüğü dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça her ne kadar ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, öğrenme tarihinin 20/08/2021 tarihi olarak kabulü istenilmiş ise de, memur işlemi ile usulsüz tebligata ilişkin şikayetin 05/10/2021 tarihinde yapıldığı, öğrenme tarihi olarak bildirilen 20/08/2021 tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde şikayette bulunulmadığı anlaşılmakla, usulsüz tebligat şikayeti ile memur muamelesi şikayetinin süreaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir...'' şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Usulsüz Tebligat Şikayeti ile Memur Muamelesi Şikayetinin süreaşımı nedeniyle reddine, " karar verildiği görülmüştür....

İcra Müdürlüğü'nün 2014/134 talimat sayılı dosyası üzerinden, 15.01.2014 tarihinde dava konusu haciz uygulanmıştır. Üçüncü şahıs şirket yetkilisi istihkak iddiasında bulunmuş, alacaklı vekilinin istihkak iddiasını kabul etmemesi üzerine 22.10.2014 tarihinde İcra Müdürlüğü'nce, istihkak iddiası ile ilgili takibin devamı veya taliki hususunda bir karar verilmek üzere icra dosyası İcra Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Bu haliyle uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına alacaklı tarafın itiraz etmesi üzerine İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü'nün İcra Mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir. Anılan gönderme kararı üzerine icra mahkemesince yapılacak inceleme üzerine, "takibin devamına veya ertelenmesine" karar verilmekle yetinilmelidir....

İcra Müdürlüğünün 2017/1039 esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinin ödeme emrinin 03/02/2017 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, anılan icra dosyasında ödeme emri yerine icra emri gönderilmesi gerektiği konusunda memur muamelesi şikayetinin mahkemenin 2017/502- 622 ek sayılı kararı ile kabul edildiğini, icra dosyasından icra emrinin tebliğe çıkarıldığını, müvekkilinin davalı alacaklıya ipotek takibinden kaynaklanan hiç bir borcunun bulunmadığını belirterek, icra emrinin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şikayet mahiyetinde olsa da yasal süresinde yapılmadığını, kati ipotek ile ilgili olarak itirazda bulunulamayacağını, davacının Bursa 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2020 NUMARASI : 2019/659 ESAS 2020/338 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi), Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 14....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/580 Esas sayılı dosyası ile mirasın reddi davası açtıklarını, mahkemece müvekkilleri açısından mirasın reddine karar verildiğini ve iş bu kararın 09.09.2021 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme üzerine taraflarınca 10.09.2021 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/228835 sayılı dosyasına mirasın reddi kararının sunulması ile müvekkillerinin mirasçılık sıfatlarının ortadan kalkması nedeniyle artık borçlu sıfatlarının da bulunmayacağından bahisle icra takibinin iptali için başvuru yaptıklarını, ancak başvurularının 20.09.2021 tarihinde icra dairesi tarafından İİK m. 53 dayanak gösterilerek reddedildiğini, bu nedenlerle davanın esası hakkında karar verilinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasına, memur muamelesi şikayetlerinin kabulü ile hukuka aykırı olan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/228835 Esas sayılı icra takibinin ve icra/ödeme emrinin iptaline, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...