Uyuşmazlığın; Takibin taliki veya iptali talebine ilişkin olduğu görüldü. Takip dosyasının yapılan incelemesinde; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/841 Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı T3 tarafından dava dışı borçlular Bekir Koçoğlu ile Mevlüde Koçoğlu hakkında 200.000,00 TL asıl alacak üzerinden 30/12/2021 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe geçildiği, icra emrinde ipotek maliki T1 da belirtildiği ve icra emrinin davacı borçluya 15/02/2022 tarihinde tebliği üzerine süresinde davanın açıldığı görülmüştür....
Hukuk Genel Kurulu’nun, 19.11.2014 tarih ve 2013/12- 2240 Esas 2014/929 Karar sayılı kararı ile; mirasın reddi nedeniyle borçtan sorumlu olunmadığına ilişkin iddianın, borca itiraz olduğu ve ödeme emrinin tebliği üzerine takibin şekline göre yasal süre içinde ilgili merciye yapılması gerektiği kabul edilmiş olup, bu ilke, murisin takipten önce ölmesi ve mirası red süresi geçtikten sonra murisin borçları için mirasçıları aleyhinde takip yapmaları durumunda geçerli olup, mirasçılar ödeme emri tebliği üzerine mirası red nedeniyle borçlu olmadıkları itirazını takibin şekline göre icra müdürlüğüne veya icra mahkemesine süresi içinde yapmak zorundadırlar. İlamlı icra takibinde uygulanması gereken İcra ve İflas Kanun'un 33. maddesine göre icra emrine karşı itirazların icra emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde yapılması zorunludur. Davacıların murisi Köksal Gümüş 19.07.2013 tarihinde vefat etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne icra takibinin iptaline dair karar verilmiştir. Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2020/181 Esas sayılı icra dosyası ile, davalı alacaklı tarafından davacı-borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. HMK.'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/373 ESAS 2020/674 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/20522 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takipte alacaklı olduğunu iddia ettiği kişinin yasal alacaklı olmadığı, ayrıca davaya konu olan senetten kaynaklı borca yönelik uygulanmış olan faiz ve vekalet ücretinin yasal orandan çok daha fazla olduğunu beyanla, takibin iptalini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlık 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz edildiği iddiasıyla 89/2 e 3. haciz ihbarnamelerinin iptali istemine ilişkin şikayettir. "İstinaf Dilekçesinin Reddi" başlığını taşıyan İİK'nın 365. maddesinde "İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir. İstinaf yoluna başvuran kişi ret kararını kabul etmezse, istinaf dilekçesi diğer tarafa tebliğ edildikten sonra, karar sureti ve verilirse cevap dilekçesiyle birlikte yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Şu kadar ki bu hâlde satış dahil hiçbir icra işlemi durmaz....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Ürgüp İcra Dairesinin 2022/421 Esas sayılı takip dosyasında, davacı borçlu tarafından ihtiyati haczin düşmesi nedeniyle hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddi kararının kaldırılmasına ilişkin işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 264.maddesi uyarınca; "Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır....
İcra Müdürlüğünün 2015/6199 esas sayılı icra dosyasından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, davalı yanın İİK'nın 261 maddesine aykırı davrandığını, icra müdürlüğüne itirazda bulunduklarını ve takibin durdurulduğunu, hacizlerin fekki talebinde bulunduklarını ancak müdürlükçe bu taleplerine ilişkin olarak 22/01/2020 tarihli kararı ile yasaya aykırı olarak red kararı verildiğini, yasa gereği ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu icra dairesinden icra takibi yapılması gerekirken yapılmadığını, icra müdürlüğünce söz konusu takibin kabul edilmemesi gerektiğini, tüm hacizlerin kaldırılmasının kanunun gereği olduğunu, alacaklı tarafça müvekkili hakkında bugüne kadar icra dosyasında işlem yapılmadığını, banka hesabının menkul hükmünde olduğundan satış isteme süresinde banka mevduatında oluşan bedelin istenmesi gerektiğini, istenmezse haczin İİK 106- 110 maddelerine istinaden tüm hacizlerin düşeceğini belirterek öncelikle takibin tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına, akabinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali KARAR ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının aslı veya eksiksiz onaylı suretinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/5516 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; genel haciz yolu ile başlatılan bir takipte, her türlü itirazın İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine bildirilmesinin zorunlu olduğu, bu durumda, borçlunun itirazlarını, icra dairesi yerine icra mahkemesine bildirmiş olmasının fuzuli bir işlem olup, yanlış yere merciye yapılan başvurunun hukuki sonuç doğurmayacağı, somut olayda; borçlunun icra mahkememizde ileri sürdüğü hususların, İİK'nın 62. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği, o halde takibin şekline göre, borçlunun icra dairesi yerine mahkemeye başvurusu sonuç doğurmayacağından açılan davanın reddine karar verilmiştir....
İİK. nun 97/1. maddesi, icra müdürüne ( 3. kişinin istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlunun itirazı halinde ) dosyayı re’ sen ve derhal icra mahkemesine göndermek, İcra Mahkemesine ise icra dosyası içeriğine göre “ takibin devamına veya talikine karar vermek '' görevi yüklenmiştir. Yasal düzenleme çok açık olup, İcra Mahkemesince, İcra Müdürlüğü’ nün İİK. nun 97/1. maddesine ilişkin talebi üzerine vereceği karar, “ takibin devamına veya talikidir”, başka bir karar verilemez. İcra Mahkemesi, 97. maddenin yerine 99. maddenin uygulanıp, uygulanmayacağını takibin taraflarının ya da 3. kişinin şikayeti üzerini değerlendirebilir....
