- K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında başlattıkları kombiyo senetlerine mahsus icra takibinde alacaklarını tahsil edememeleri üzerine, takip yolunu, iflas yoluyla takibe dönüştürdüklerini ve davalı borçluya iflas ödeme emrinin gönderildiğini, takibe konu borç ödenmediğinden ve ödeme emrine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini ileri sürerek, davalının İİK’nın 173. maddesi hükmü uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip dosyasında müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını, müvekkil hakkında kesinleşmiş bir iflas takibi bulunmadığını, diğer yandan davacı tarafından başlatılan haciz yoluyla takibin, iflas ödeme emrinin tebliğinden önceki bir yıl içerisinde haciz işlemi yapılmaması nedeniyle düştüğünü, bu takip yenilenmeden iflas yoluna dönüştürülen takibe dayanılarak iflas talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Dava, kiralayan tarafından kira alacağının tahsili istemi ile yapılan icra takibinin iptali veya taliki istemine ilişkindir. Davacı borçlunun istemi, İİK.'nun 16. maddesi gereğince şikayet olup, İİK.nun 269. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılmış bir itirazın kaldırılması davası değildir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ancak söz konusu dosya adı geçen Daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay 1. Başkanlığı'na sunulmasına, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2019/4409 Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin usulsüz tebliğine yönelik şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin davacıya tebliğ tarihinin 21/06/2019 olarak DÜZELTİLMESİNE, 3- Davacının ödeme emrine ve icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz ve şikayetlerinin REDDİNE, 4- Davacının takibin iptali isteminin KABULÜ ile, Büyükçekmece 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/573 ESAS 2021/439 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/573 Esas 2021/439 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar (borçlu ve ipotekli taşınmaz maliki) vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. İcra Dairesi'nin 2019/12778 E sayılı (yeni Adana 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/629 ESAS, 2020/248 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili hakkında çeke dayalı kambiyo takibi yürüttüğü, ancak bu çekin müvekkili şirketin davalı bankaya olan kredi riskine karşı teminat çeki olarak verildiğini, müvekkili şirket ile alacaklı arasında 15.05.2017 tarihli kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu nedenle kambiyo takibine konu olmayacağını, çek tazminatından sadece keşidecinin sorumlu olduğunu, belirterek takibe itiraz etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2019/317 ESAS 2020/786 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1'ün, Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4311 sayılı takip dosyası dayanağı bonoyu, imzaladığı gerekçesiyle, müvekkili aleyhinde iş bu dava ile iptali talep edilen icra takibi başlatılmış ise de, takip dayanağı bonodaki T1 imzalarının müvekkili T1'e ait olmadığını, müvekkili T1'ün takip alacaklısına herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4311 E....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R İncelenmesi gerekli bulunduğundan, ......... 14.İcra Müdürlüğü’nün 28.03.2013 tarihli kararı ile,istihkak iddiası ile ilgili olarak talimat dosyasından evrakların dosya arasına alınması, sonrasında hacizli mallar yönünden takibin taliki ya da devamı konusunda İİK 97 ya da İİK 99. maddelerinin uygulanacağına karar verilmiş ise de, dosya içerisinde buna ilişkin karar bulunmamaktadır. Ne var ki, davalı alacaklı, 07.05.2013 tarihinde takibin devamına karar verildiğini belirtmiştir. Bu durumda, dava konusu 01.02.2013 tarihli hacizle ilgili olarak davacı 3.kişi .............San. Dış....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2021/151 ESAS- 2021/969 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/30 D.İş sayılı dosyasından karara bağlanıp infaz edilen ihtiyati haczin İİK'nun 264/5 maddesi gereğince ihtiyati hacze dönüştüğü kabul edilerek başta ihtiyati haciz olmak üzere sair hacizlerle aradaki derecelendirme sözkonusu tarih esas alınmak üzere belirlenmesi gerekirken, normal bir takip gibi değerlendirme yapılmasının hatalı olduğunu, icra müdürlüğünün takibin iptali davası dikkate alınmadan ödeme emri tebliğ tarihi ve 10 günlük ödeme süresini dikkate alarak tutarları başka icra dosyasına göndermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrine karşı itiraz davası var ise, takibin kesinleşmesinin sözkonusu olamayacağını, ödeme emrine itiraz davası karar tarihleri kesinleşme tarihi olarak kabul edilip ilk kesinleşen haciz dosyası İzmir 7....

İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip borçlusu hakkında İpsala İcra Müdürlüğünün 2020/40 Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, icra müdürlüğünce 08/02/2020 tarihli karar ile takibin faiz yönünden durdurulmasına karar verildiğini, bu kararın İİK 62.maddeye aykırı olduğunu, borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın miktarını açıkça göstermesi gerektiğini, aksi taktirde itiraz etmemiş sayılacağını, borçlunun itiraz dilekçesinde talep edilen alacağın ne miktarına itiraz ettiğini açıkça belirtmediğini, itirazın geçersiz olduğunu söyleyerek icra müdürlüğünün kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Dava; kısmi itiraz üzerine, müdürlükçe verilen faiz yönünden takibin durdurulmasına dair memur işleminin şikayetine ilişkindir....