İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI : 2019/12 ESAS 2019/374 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/12 Esas 2019/374 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı-alacaklı Odeabank AŞ. Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 7....
Anılan itiraz, ödeme, …sıfat itirazı gibi…. borçlunun borcu olmadığı, faize itiraz, takip konusu senedin karşılıksız olduğu (veya kaldığı), hatır senedi olduğu, teminat senedi olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu, kambiyo senedinde tahrifat yapıldığı, borçlunun senedin düzenlendiği tarihte temyiz kudretine sahip olmadığı, mirası reddetmiş olduğu veya mirasın hükmen reddedilmiş olduğu gibi sebeplere dayanır” (Prof. Dr. Baki KURU; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s.197, Kasım 2004- İstanbul). Borçlunun başvurusu bu hali ile İİK.'nın 168/5. maddesine dayalı borca itiraz niteliğindedir ve aynı maddeye göre borca itirazın icra mahkemesine yapılması zorunludur. İcra mahkemesi yerine icra müdürlüğüne yapılan itiraz hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle hukuki sonuç doğurmayan icra müdürlüğü'ne yapılan itiraza dayalı icra müdürlüğünce verilen karara ilişkin Mahkemenin şikayetin reddine dair kararı isabetsizdir....
Borçlu, icra müdürlüğüne itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, İİK'nun 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı vardır (Yargıtay 12. HD 2016/30841- 2018/3808 E-K sayılı ilamı). İcra dosya suretinde takip dayanağı belgenin yer almaması nedeni ile Dairemizce icra müdürlüğünden takip dayanağı belgenin takip başlatılırken icra dosyasına sunulup sunulmadığı sorulmuş icra müdürlüğü tarafından takip dayanağı belgenin icra dosyasına sunulmadığı şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/208 E. Sayılı dosya üzerinden icra takibine geçilmiş davalı borçlunun itirazı üzerine icra müdürlüğünün 10.01.2020 tarihli kararı ile takibin borca itiraz nedeniyle durdurulduğunu, yapılan itirazın geçersiz olduğunu, takibin durdurulmasına ilişkin kararın iptal edilmesi gerektiğini, şikayetin kabulü ile İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/208 E. sayılı icra takibinin durdurulmasına ilişkin işlemin iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından açılan huzurdaki davanın, müvekkilini zarara uğratmaya yönelik olduğunu, kesinlikle kötü niyetle açıldığını, Dava konusu memur işleminin yapıldığı icra takip dosyası, davacı şirketin arsa sahibi olduğu "Kordonboyu Mah. Ankara Cad....
Noterliğinin 12/02/2019 tarih 964 yevmiye sayılı ihtarnamesi, ipotek akit tablosunun gösterildiğini, ihtarnamelere süresi içerisinde itiraz edildiğini, bu itiraz ile alacak miktarının tartışmalı bir hale dönüştüğünü, ayrıca ödeme emrinin usule uygun bir şekilde düzenlenmediğini, hatalı olduğunu, yapılan ödemelerin icra takibinde dikkate alınmadığını, ödeme emrinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan bir başka takipten bahsedilse de bu takibin bilgileri yer almadığından bu yönüyle de ödeme emrine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle İİK 150/ı'ya aykırı olan takibin icra emrinin iptaline, takibin ve satışın durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesine, yargılama masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün 2019/9762 E sayılı icra emrinde Özcan Akaryakıt ......
Noterliğinin 12/02/2019 tarih 964 yevmiye sayılı ihtarnamesi, ipotek akit tablosunun gösterildiğini, ihtarnamelere süresi içerisinde itiraz edildiğini, bu itiraz ile alacak miktarının tartışmalı bir hale dönüştüğünü, Özcan Akaryakıt... LTd. ŞTi tarafından ödemeler yapıldığını, bunların dikkate alınmadığını, ayrıca ödeme emrinin usule uygun bir şekilde düzenlenmediğini, hatalı olduğunu, yapılan ödemelerin icra takibinde dikkate alınmadığını, ödeme emrinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan bir başka takipten bahsedilse de bu takibin bilgileri yer almadığından bu yönüyle de ödeme emrine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle İİK 150/ı'ya aykırı olan takibin icra emrinin iptaline, takibin ve satışın durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün 2019/10661 E sayılı icra emrinde Özcan Akaryakıt ......
İcra Müdürlüğü’nün 2016/43400 sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emri 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 58., 60. Ve 61. maddeleri hükmüne aykırı olduğundan Mahkeme’ye müracaatla ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, İstanbul 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, Susurluk İcra Müdürlüğünün 2018/1109 E. sayılı dosyasındaki 24/02/2020 tarihli işlemini şikayettir. İİK'nun 264/son maddesi; “Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılabeder” hükmünü içermektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2020/278 ESAS 2020/619 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2018/42631 sayılı dosyasında müvekkili T1 ve Tic. A.Ş.'ne 07.02.2020 tarihinde yapılan tebligata ilişkin olarak PTT'nin internet sitesinden yapılan sorgulamada "aynı konutta yakına teslim" şeklinde bir açıklama olduğunun görüldüğünü, bu durumun ise Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddelerine aykırı olduğunu beyanla takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
ve hukuka uygun bir dava olmaktan çıktığını, icra hukuk mahkemesi kararından sonra aynı icra dosyasından yeni bir ödeme emri tebliğ edildiğini, bu yeni ödeme emrine de itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, alacaklı tarafın, bu yeni ödeme emrine yaptıkları itirazın iptali için yeni bir dava açması gerektiğini, Mahkeme'nin bu haklı itirazlarını dikkate almadığını, Antalya 7....
