"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket vekili müvekkili şirket yetkilisinin evine hırsız girmesi nedeni ile dava konusu çekin müvekkilin diğer çekleri ile birlikte çalındığını, işbu çekin iptali için açılan “çek iptali ve ödeme yasağı" davasının kabul edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine işbu karara dayalı olarak ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 27.11.2002 Nosu : 1059-1193 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredisi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, diğer davalının taahhütnameyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borçtan sorumlu olduğunu ,sözleşme hükümlerine aykırılık sonucu hesabın kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiğini, sonuç alamadığından davalılar hakkında icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirkete rehinli aracını ticari kasko yaptırdığını, davalının aracına ait 17.11.2006 ile 18.04.2007 tarihleri arasındaki ödenmeyen kasko sigorta prim borçlarının müvekkili şirket tarafından sigorta şirketine ödendiğini, davalının müvekkiline borcunu ödemediğini, davalı aleyhine girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı yana borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılara vinç hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığı kesilen fatura bedelini, ihtara rağmen ödemediklerini bunun üzerine davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının müvekkilleri ile değil dava dışı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,müvekkilinin reklam ve tanıtım işi yaptığını, davalının ise otomotiv işi ile uğraştığını, davalının otomobillerinin tanıtımı ve reklam işinde müvekkilinin mankenlerini tahsis ettiğini,bu hizmet karşılığında 3 adet fatura düzenlendiğini, iki fatura yönünden icra takibi yaptıklarını,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Afyonkarahisar Asliye 1.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu açıklayarak, 9.609,18.YTL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını ve davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.913YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini alacağın tahsili için Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2006/4301 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... aracı ile kavşağa geldiğinde davacıya sigortalı aracın yolu kapatması nedeniyle duramayıp çarptığını beyan etmiştir. Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, Adana 14....
Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat malzemeleri satmakta olup, davalı şirkete dava dışı ...Ltd.Şti’nden fatura mukabili almış olduğu betonu satıp teslim ettiğini, toptan cari borç ilişkisinin 104.118.01 YTL olduğunu, 61.747.01 YTL’lik borcun ödendiğini, bakiye 42.371.00 YTL’nın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmadığı gibi, davaya da cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın 42.371.00 YTL yönünden iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazı iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılıp teslim edilen faturaya dayalı mal bedelinin tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 17.01.2007 tarihinde 50.000 TL limitinde genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, buna istinaden davalıya tarım kredisi kullandırıldığını, davalı ... ile dava dışı ...’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmede yer aldıklarını, davalı asıl borçlunun kredi geri ödemesini süresinde yapmaması üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin 9.392.20 TL’sine kısmi itiraz edilerek itiraz edilen kısım için takibin durduğunu ileri sürerek davalıların kısmi itirazlarının iptali ile takibin itiraz edilen miktar...
