"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlulardan ...'nın (1073-7802929 nolu) taksitli destek kredisinden dolayı 9.997,43 TL borçlu olduğunu, diğer davalı borçlular ... ve ...'un ise 1073-7804483 nolu taksitli destek kredisinden sonra 21.366,60 TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalılarının itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2,500.-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra tazminatı isteminin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliye istemi hakkında karar verilmediğinden, tahliye istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 01.09.1997 tarihli sözlü kira akdi ile 2006 yılı Eylül ayından 2007 yılı Temmuz ayı dahil toplam 11 aylık 2,750.-TL kira alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, talebin 935....
Buna göre, mahkemece icra emrinin tebliğinden sonraki dönemde borcun kısmen itfa edilmiş olması nedeniyle istemin kısmen kabulüne karar verildiğine göre, yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca icranın geri bırakılmasına hükmolunması gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece, benimsenen 9.6.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrürün olmaması kaydıyla davalı asıl borçlu ...’nin icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin 153.364,23 TL asıl alacak, 1.672.618,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.825.982,27 TL üzerinden devamına, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin 684.941,73 TL asıl alacak, 1.293.538,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.978.489,17 TL’ye yönelik itirazlarının iptali ile takibin bu miktar için devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 750.00....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak üzere icra takip dosyasında davalıların itirazının 35.548,76 Euro üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan ....385,... Euroya 3095 sayılı Yasanın .../a maddesi uyarınca Euro faizi yürütülmesine, ayrıca TL cari hesap alacağı yönünden ....447,89 TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan ....869,31 TL ye yasal faizi uygulanarak takibin devamına, fazla istemin reddine, % 40 icra inkar tazminatı 37.853,91 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğün 2013/969 E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı ile imzalanan zilyetlik devir sözleşmesi gereğince taşınmazın zilyetliğinin devredilmemesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmış; mahkemece, 13.12.2013 tarihli kararında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 4.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir. Karardan sonra, davacı ...’ün 16.8.2014 tarihinde öldüğü, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/969 E.sayılı takip dosyasına sunulan ... 1. Noterliğince verilen 25.8.2014 mirasçılık belgesinde; davacının yasal mirasçılarının ..., ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satılıp teslim edilen mobilya bedelini ödemediğini, tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin 6.897,69 TL üzerinden iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği un bedelinin bakiyesinin tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, alacaklıya borcu bulunmadığını, ödemeleri peşin olarak yaptığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 3.168.YTL asıl alacak, 195.08.YTL işlemiş faiz, 9.75 YTL BSMV üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminat tutarı 1.140 YTL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
