WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2012/2672 sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe yasal prosedüre uygun alınmış bir karara dayanmadığı gerekçesiyle itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına % 20 İcra İnkar Tazminatına ve alacağa aylık % 5 gecikme zammı uygulanarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... 26. İcra Müdürlüğünün 2012/2672 Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın 2.250,00.-TL asıl alacağa yönelik olarak itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen 2.250,00.-TL üzerinden talep ile bağlı kalınarak icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2.250,00.-TL üzerinden talep ile bağlı kalınarak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, özetle; davalı borçlu şirketin hafriyat işlerini yaptığını, davalı borçlu şirketten, fatura bedelini talep etmesine rağmen bu bedelin kendisine ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali davası açarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının yasal süre içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin kefili olduğu genel kredi sözleşmelerinden dolayı asıl borçlu davalı yanca kredi kullanıldığını, kredi borcunun davalı yanca ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından borcun kapatıldığını, ayrıca davalının vergi dairesi ile 3. kişiye olan borçlarını da müvekkilinin ödediğini, alacağın tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın 65.000,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        İcra Müdürlüğünün 2012/6517 E.sayılı dosyası ile aidat ve elektrik borçlarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne,... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/6517 E.sayılı takip dosyasına borçlu ... tarafından itirazın kısmen iptali ile takibin 4.005,00.-TL aidat, 2.322,25.-TL gecikme tazminatı, 343,57.-TL faiz, 3.850,80.-TL elektrik, 329,95.-TL faiz yönünden devamına, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,İcra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davalının takas define karşı yargılamayı gerektireceği gerekçesiyle değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, takip dosyasında yasal eksiklikler bulunduğunu, uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, kendisinin borcunu iyiniyetle ödemek istemesine rağmen davacı banka tarafından talebinin kabul edilmediğini, icra inkar tazminatı isteğini kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....

            İcra Müdürlüğünün 2012/307 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/307 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 978,45TL asıl alacak, 11,79TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %1,5 gecikme faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaları içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de davalının borcunu ödemediğini, aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur....

                Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait egzos atölyesinde tamir edilirken alev alarak tamamen yandığını ve sigortalılarına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için 4.750,00 YTL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu açıklayarak, itirazın iptali ile takibin devamına, yasal faize ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarfından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince faturalar içeriğindeki malların davalıya satılarak teslim edilmiş olduğu halde bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıya ait büyükbaş hayvanların aniden yola çıkmaları sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ve alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu açıklayarak, 5.477.84.TL. asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalının Tokat 1....

                      UYAP Entegrasyonu