Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalıların asıl alacak (9.300,00 TL.) yönünden itirazlarının iptali ile takibin devamına, işlemiş faiz yönünden de itirazlarının kısmen iptali ile takibin 582,00 TL. (işlemiş faiz yönünden) üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekili, ...'un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 442,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..., ...'dan alınmasına 3.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, hak sahibine bağlanan ölüm aylığının kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali, ile yeniden aylık bağlanması; birleşen dava ise, yersiz aylık ve sağlık giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak asıl davanın reddine, birleşen davanın ölüm aylıkları yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir....
Davalı vekili cevabında, ilamsız takibe itiraz üzerine icra müdürünün takibin durdurulmasına ilişkin kararına karşı 7 ... içinde şikayet yoluna gitmeyen davacının böyle bir dava açamayacağını, çeklerden dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığını,açılan dava sonucunda çeklerin iptaline karar verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre çek iptali ile ilgili kararın taraf olmayan davacıyı bağlamadığı, çekin yasal unsurlarını taşıdığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, kararın 27/01/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği iddiası ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Davalı vekili tarafından İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında dava dosyamıza konu takibin iptali istemli dava açıldığı, Mahkemece 27/01/2022 tarihinde verilen .... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, kararın 27/01/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
Ayrıca, az yukarıda da izah edildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada, geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hallerde, bu itiraz usulünce incelenerek sonuçlandırılmadığı sürece, açıklanan şekilde geçerli bir takibin bulunmayacağı açıktır. Tüm bu açıklamalar ışığında, yapılan yargılama, toplanan deliller ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ......
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak; "Davalı-alacaklı kurumun davacı-borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davacı-borçlu tarafından 22/07/2014 tarihinde yasal sürede icra dairesine itirazda bulunarak takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Borçlunun icra takibine itirazı ve takibin durması üzerine alacaklının tetkik merciinde itirazın kaldırılması ya da genel mahkemede itirazın iptali davası yoluna başvurması halinde anlaşmazlık hukuken sonuca bağlanacaktır. İcra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağlayan davacı-borçlunun ayrıca takibin durdurulması ve takibe konu ödeme emrinin iptali davasının açılmasında bu aşamada hukuki yararı bulunmadığından..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
Şti. aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin 35. maddeye göre takibin kesinleştirildiğini, icra dairesi de tasarrufun iptali davası sebebi ile şahsının dosyaya 21/12/2020 tarihinde borçlu olarak eklendiğini ve taşınmazlarına haciz uygulandığını, alacağın kaynağı ve içeriği incelendiğinde, davalının dava dışı Şura Mühendislik Ltd. Şti.'...
İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasındaki takibe yaptığı itirazın; A) Artı para hesap (KMH) kredisi (... nolu hesap) için 10.034,35 TL asıl alacak, 666,28 TL işlemiş faiz, 33,00 TL BSMV olmak üzere toplam 10.733,94 TL yönünden takibin İPTALİ ile; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %24 ve değişik oranlarda temerrüt faizi ile bu faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA, B) Diğer nakdi alacaktan banka alacağı (... nolu hesap) için 4.163,87 TL asıl alacak, 290,96 TL işlemiş faiz, 14,54 TL BSMV olmak üzere toplam 4.469,37 TL yönünden takibin İPTALİ ile; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %39 oranında temerrüt faizi ile bu faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA, C) Tazmin edilen gayri nakdi alacaktan banka alacağı (... nolu hesap) için 243.654,33 TL asıl alacak, 6.905,14 TL işlemiş faiz, 384,96 TL BSMV olmak üzere toplam 250.944,43 TL yönünden takibin İPTALİ ile; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %39...
İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır....
İcra Müdürlüğünün 2014/21413 sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebinin kısmen kabulü ile takibe konu miktarda 21.331,20 TL. lik kısma yapılan itirazın iptali ve bu kısım için takibin devamına, fazla istemin reddine " şeklinde oluşturulmuştur. 6100 sayılı HMK. nın 297/2. maddesi " hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. " hükmünü içermektedir. İtirazın iptali davalarında birden fazla alacak kalemi olduğunda, hükümde takibin, hangi alacak kaleminde, kaç TL. üzerinden, hangi faiz türü ve oranı ile devam edeceği açıkça belirtilmelidir. Aksi taktirde infazda bir çok yeni hukuki sorun çıkacaktır....
