A.Ş. yönünden takibin iptaline, diğer borçlu ... yönünden takibin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır. 1.Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince işlem ve inceleme yapılmış bulunmasına, kararın gerekçelerine göre borçluların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu ... Yem Mad. San. Tic. A.Ş.'nin icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 170. maddesi kapsamında imzaya itiraz niteliğinde olup, bu itirazın kabulü halinde aynı Kanunun 170/3. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun, icra mahkemesine müracaat ederek imzaya itiraz ettiği, mahkemece imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, alacaklı, borçluya, ödeme emrinin 02/10/2007 tarihinde tebliğ edildiğini, itirazın ise 10/10/2007 tarihinde yapıldığını ileri sürmüş ise de, itirazın 08/10/2007 tarihinde yapıldığı, İİK'nun19/3.maddesi de gözetildiğinde itirazın süresinde olduğu anlaşılmaktadır....
, raporlarda fahiş hata bulunduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, tüm bu nedenlerle kararın kaldırılarak yetkiye ve imzaya itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili tarafından, müvekkili şirkete ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, davanın süresinde açıldığı, imzaya itirazın incelenmediği, verilen kararın hatalı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takip borçlusu tarafından açılan yetkiye, imzaya ve borca itiraz talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İmzaya itiraz Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine dayalı olarak yapılan icra takibine itiraz ve takibin durdurulması istemlerine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının kötü niyetli olarak imzaya itirazda bulunduğunu, davacının imzasını inkar ettiğini, davacının imzaya itiraz etmesindeki amacının mal varlığını kaçırmak için süre kazanmak olduğunu, davacının tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar verilmesini, aksi takdirde teminat karşılığında takibin durdurulmasını, davanın reddini, itiraz edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargıma giderleri ve ücret- i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/8034 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacının imzaya itirazının kabulü ile Konya 8. İcra Dairesinin 2022/8034 Esas sayılı dosyasında takibin davacı yönünden durdurulmasına, tazminata ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK'nun 170/3.maddesi uyarınca "...inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir"....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK'nun 170/3.maddesi uyarınca "...inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir"....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya itiraz istemine ilişkindir. Davalı alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, davacı borçlunun, bonodaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle icra mahkemesine başvurarak imzaya itirazda bulunduğu, mahkemece, davalı tarafın gerekli gider avansını karşılamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fethiye İcra Mahkemesi Takibin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada,... İcra ile Kayseri 4. İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı aleyhine davalı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, yetkiye, imzaya itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir....
