HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1688 KARAR NO : 2022/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKU TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2019/873 ESAS, 2021/39 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 2....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulmadan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eder nitelikte olmayan ceza kararnamesi yoluyla verilmiş geçmiş mahkumiyetine dayanılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin 5. fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 11.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi'nin 28/06/2016 tarih ve 2015/982 E.- 2016/368 K. sayılı kararının hüküm kısmının (1) nolu bendinde yer alan "İİK 'nın 71/2 maddesi yollaması ile İİK 'nın 33/a maddesinin birinci fıkrası uyarınca davacı .... yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA," sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin borçlu ......yönünden durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 21/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........
DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 3.İcra Dairesi 2018/16163 E sayılı dosyasına konu çek bakımından takip içi zamanaşımını söz konusu olduğunu, TTK 726 maddesi ve 3167 Sayılı Kanun gereğince çeke dayalı takiplerdeki zamanaşımının 6 ay olduğunu , bu 6 aylık zamanaşımını takip içinde dolduğunu, takibe konu çekin keşide tarihi itibariyle 6 ay olan zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle davanın kabulüne, takibin iptaline, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde çeklerde zamanaşımı süresinin 6 ay olduğu ve takip dayanağı çekin takip içi zamanaşımına uğradığının belirtildiğini, Bakırköy 3....
geçmiş dönem nafaka alacaklarına ve işlemiş faizlerine mahsup ettiğini, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması kararının hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu borcun 2010 yılı ve sonrası doğan nafaka ve faizlerine ilişkin olduğunu, davacının Aralık 2010 tarihi sonrası işlemiş nafaka ve faizlerinden kaynaklı toplam borcunun 66.554,51 TL olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
yönünden geri bırakılmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle takibin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI"İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin yaralanması nedeniyle hastane ve tedavi masrafları bulunduğunu ve sanıkların masraflarını karşılamadığını ifade etmesi karşısında, müştekiden suçun işlenmesi nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi zararını somutlaştırması istenip, tespit edilecek zararı gidermek isteyip istemedikleri sanıklardan sorularak sonucuna göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıkların katılanın zararını karşılamadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 24/11/2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1442 KARAR NO : 2023/499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/936 ESAS, 2022/273 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/936 Esas, 2022/273 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/81 E. 2010/464 K. sayılı ilamına dayalı olarak müvekkilleri hakkında İzmir 21....
emeklilik yaptırıldığını ve ödemeye devam edildiğini, bilirkişi incelemesi ile nafaka borcunun ödendiğinin anlaşılacağını beyanla, davanın kabulü ile itfa sebebi ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, İİK'daki usullere ve emredici nitelikteki yasa maddelerine riayet edilmeksizin davacı tarafından müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia eden kişiye haricen yapılan ödemelerin borcun itfası mahiyetinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kısmen kabul-kısmen reddi ile; Turgutlu İcra Müdürlüğü'nün 2020/2882 Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden yapılan takibin 2.220,19 TL'lik kısmı yönünden icranın geri bırakılmasına, 48.656,82 TL yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
