Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- b-2. bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile davacı yönünden takibin iptaline, ilama dayalı takipte şikayetin kabulü ve takibin iptali yasayla tazminat yaptırımına bağlanmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul Anadolu 10....
20.09.2021 ve 20.10.2017 olduğunu, kanunda öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinden sonra takibe konu edildiğinden zamaşımına uğradığını, bu nedenlerle itiraz ve şikayetlerinin kabulü ile zamanaşımına uğrayan kambiyo senedine dayalı takibin iptaline, şikayet masraf ve giderleri ile vekillik ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir....
Kararı şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 142/1. hükmüne göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise sıraya dair şikayetlerin icra mahkemesine yapılacağı öngörülmüştür. Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Bu nedenle sıra cetveline itirazda borçluya husumet yöneltilemez. Bu durumda pasif husumeti bulunmayan borçlu .......emyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir....
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, dayanak ilamda taraf olarak görünmeyen müvekkili aleyhine başlatılan takibin ilama aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda takibe dayanak yapılan Konya 2. İş Mahkemesinin 2018/1099 Esas, 2022/730 Karar sayılı kararı incelendiğinde, karar başlığında davalı olarak Supar Motor Parçaları Tic. San. A.Ş.'nin davalı olarak gösterildiği, ancak yargılamanın alacaklı T3 ile iş bu şikayet davasını açan T1 Tic. A.Ş. arasında yapıldığı, maddi hata nedeni ile takibe dayanak olan ilamın başlığında şikayet başvurusunda bulunan davacı şirket yerine Supar Motor Parçaları Tic. San. A.Ş.'...
Takip ve şikayet dosyasının incelenmesinde, takibe konu taşınmazın satışının 29.01.2015 tarihinde gerçekleştiği, iş bu şikayetin ise 19.04.2016 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Her ne kadar, taşınmazını ipotek veren borçluya hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmeden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe girişilmesine dair şikayet süreye tâbi değil ise de, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, takibe konu alacağın teminatını teşkil eden ipoteğin satış işlemlerinin tamamlanıp kesinleşmesi halinde takibin amacı hasıl olduğundan artık bu aşamadan sonra takibin ve satışın iptali istenemez. İİK.nun 134/6. maddesi göre; “satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahara vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.”...
Somut olayda, ipotek veren şikayetçi ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçluya takibin yöneltilmediği görülmektedir. Borçlunun, üçüncü kişilerin ve kamunun menfaatini korumak için konulmuş "amir hükümlere" aykırı olarak yapılmış işlemler, kamu düzenine aykırı olup, bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebilir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra İflas Hukuku-1988 Baskı cilt:1, sh: 94-HGK. 22.01.2003 tarih ve 2003/12-17 E. 2003/29 K.). Bu suretle, Yasa hükmüne aykırı olan bu eksikliğin mahkemece re'sen nazara alınması gerekmekte olup İİK'nun 16/2. maddesi gereğince takibin her aşamasında ve süresiz olarak şikayet yoluyla ileri sürülebilir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte takibin iptali istemine ilişkindir. İskenderun İcra Müdürlüğünün 2016/112755 esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı T3 vekili tarafından borçlu T1 hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ipotekli taşınmazın kıymet takdirinin yapılarak satış işlemlerinin yapıldığı, taşınmazın 18.04.2017 tarihinde alacağa mahsuben alacaklı bankaya ihale edildiği, ihalenin kesinleşerek taşınmazın tescil işlemlerinin yapıldığı, alacaklı vekilinin talebi üzerine alacağın karşılanmayan kısmı için 21/02/2018 tarihinde rehin açığı belgesi düzenlendiği, davacı tarafından takibin iptali istemiyle dava açıldığı görülmüştür. Somut olayda, sabit faizli konut finansmanı kredi sözleşmesi alacağının tahsili amacıyla limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilip, borçluya İİK'nun 150/ı maddesi kapsamında icra emri gönderilmiş ve borçlu takibin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, davalıya dükkan sattığını, satış bedelinin ödenmediğini tahsili için yapılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini dilemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :20.8.2009 Nosu : 820-1710 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalıya teslim edilen mal bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin durdurulması kararına karşı İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet yoluna başvurulması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin ikametgahı ... olup yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, takip konusu faturaların sözleşmeye dayanmadığından müvekkilini bağlamadığını, kaldı ki ödendiği belirtilen 5.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameye bağlı kalınarak davalıya verilen dinlenme oranları ölçüm hizmeti bedelinin tebliğ edilen faturalara rağmen ödenmemesi üzerine 19.388,60 TL alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkâr tazminatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetkili icra dairesi ... İcra Müdürlüğü olduğundan takibin iptalinin gerektiğini, yetkili mahkemenin de ......
