"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılıp teslim edilen faturalı mal bedelinin tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuştur....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle 7.240,58 TL alacağı bulunduğu, takibin 5.505.61 TL üzerinden başlatıldığı, davalının itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa faiz yürütülmesine, alacağın %40’ı icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalının abonelik dönemine dair tahakkuk eden elektrik fatura borçlarını ödemediğini, aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, takibe dayanak iki adet çekin bedelini ödediğini, şirket adına tahsile yetkili kişi tarafından 03.01.2003 tarih ve 1052 seri nolu tahsilat makbuzu verildiğini, çek asıllarının taraflarına iade edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine elektrik borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermediği gibi yargılamaya da katılmamıştır. Mahkemece, davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.633.68....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 22.05.2006 Nosu : 1242-1773 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanın cari hesap bakiyesine konu borcunu ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmün davacı yanca temyiz edilmesi üzerine kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğundan bahisle kararın bozulmasına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2097.096.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracın ZMMS'cısı olan davalı şirketten poliçe limiti olan 2.000 YTL asıl alacak ile işlemiş faizin tahsili için Şişli 5. İcra Müdürlüğünün 2006/28434 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,davalının sigortacısı olduğu aracın,müvekkiline ait kasko sigortalı araca çarpması neticesinde oluşan hasarın,sigortalı araç sahibine ödenmiş olması nedeniyle, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 17.734YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının kusur oranına göre tesbit edilen kısımdan 1.250YTL olan miktarın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle Mardin İcra Müdürlüğünün 2005/2018 sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davayı kabul etmediğini beyanla davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca, davalı ...'a ait, sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmamak için yol kenarındaki kavaklara çarptığını belirterek sigortalıya 1.809.750.000TL'sı tazminatın tahsili için yapılan icra takibine karşı davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
