"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli tarihlerde faturalar karşılığı hizmet sunduğunu, davalı tarafça bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya borçlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dosyadaki kanıt ve belgelere göre davalı kayıtlarında bulunup da davacı kayıtlarında bulunmayan 25.06.2006 tarih ve 20.332.27 YTL’lik çek bedelinin dava dışı ... Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen üye iş yeri sözleşmesi gereği verilen pos makinesinden mod satışı yapıldığını davacı banka tarafından visa kartın sahte olduğu gerekçesi ile ödeme yapılmadığını bunun üzerine icra takibine geçildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alışverişin, sahte kart ile yapıldığını, davacının sözleşmenin 15. maddesinde düzenlenen yükümlülüğünü yerine getirmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılan cips ve atıştırmalık çerez ürünlerinin bakiyesi ödenmediğinden faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili taraflar arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında davacı yana herhangi bir borcu gözükmediğini, tarafların ticari kayıtlarında davacı yana vermiş olduğu müşteri senetleri mevcut olup, bu senetlerde yapılan icra takibi neticesinde davacı yana ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya başkaca borcu bulunmadığı bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davadışı abone ...’ın fatura borçlarının tahsili için taksitlendirme sözleşmesi akdedilmiş ve davalının da kefalet senetleri vermesine rağmen müvekkili kurum alacağının ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebliğat yapılmış ise de davaya karşı yanıt vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :4.6.2007 No :284-361 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya satışı yapılan boyalı kumaşların teslim edildiğini ve bedellerine ilişkin olarak toplam 8.147.48 YTL’lık iki adet fatura kesildiğini, davalı hakkında bakiye alacak 6.857.15 YTL’nın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını,takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, taraflar arasında cari hesap mutabakatı sağlanamadığını davacı taleplerinin haksız olup davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki aracın, müvekkiline kasko sigortalı park halindeki aracına çarpması nedeniyle oluşan hasar bedelini sigortalıya ödediklerini, ödenen 14.250.000.000 TL'sı tazminatın faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı duruşmalara gelmemiş, cevap da vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... şirketinin kullandığı kredinin teminatı olarak davalı şirketin keşidecisi olduğu, 09.08.2008 tarihli çekin müvekkiline temlik cirosuyla devir edildiğini, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, çekin tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çekin dava dışı şirkete ödendiğini, çekin kendilerine iade edilmediğini, sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında akdedilen tüketici kredisi sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuşlardır....
