DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Tiaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas,... Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirket tarafından, ... tesisat numaralı hesaba bağlı sayaçtan davalının Perakende Satış Sözleşmesi yapmadan mühür fekki yaparak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti üzerine yapılan enerji bedeli tahakkukunun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Adana 11.İcra Müdürlüğü tarafından ... Esas sayılı dosya ile davalıya icra takibi yapıldığını ancak davalının borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu bildirerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, Dava davalının elektirik tüketim bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. .... takip nolu merkezi takip sistemi üzerinden başlatılan takip dosyasının incelenmesinde; 04.09.2019 tarihinde 2.337,68 TL asıl alacak ve faiz toplamı olan 2.766,16 TL üzerinden takip yapıldığı, takibin borçlu davalıya tebliğ edildiği davalı tarafından 30.10.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve takip dairesinin yetkisine itirazla, yetkili takip dairesinin Ankara Merkez İcra Müdürlüğü olduğu belirtildiği anlaşılmıştır. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Yasa'nın 2. maddesi "1) Bu Kanun, 7/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda ve diğer mevzuatta düzenlenen abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan ve avukatla takip edilen para alacaklarına...
, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, ancak ödeme yapıldığına ilişkin belge sunulmadığını, davalının fatura konusu borcu ödediğini ispat etmesi gerektiğini, davalının ödemeyi geciktirmek için takibe itiraz ettiğini, bu sebeple davalının ----------sayılı dosyasında borca, işlemiş faize ve takibin tüm ferilere yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle olarak takibe itiraz eden davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/730 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca, faize, gecikme zammına, imzaya ve takibe itiraz ettiğini, takip alacaklısına hiçbir borcunun olmadığını, alacaklının hiçbir hizmetinin olmadığını söz konusu mülkün yıllardır boş durduğunu kimse tarafından kullanılmadığını beyan ettiğini, olağan genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca belirlenen ortak giderlere ilişkin aidatları ödemediğini, kat malikleri kurulu kararları iptal edilmedikçe tüm kat malikleri için bağlayıcı olduğunu bu nedenle ortak giderleri ödemekle yükümlü olduğunu, oturmamasının ve boş bırakılmasının aidat ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağını bu nedenle davalı tarafından haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ......
dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Örnek 7 ödeme emri ve dayanak belge suretleri davalıya 16.07.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı vekili tarafından aynı gün icra dosyasına sunulan dilekçe ile takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği takibin durdurulduğunu, itirazların, haksız ve yersiz olup, reddi gerektiğini, borçlunun, itirazları üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu olduğu, ---------- icra takip dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazların iptaline, davalıdan takip tarihi itibariyle faiziyle 8.180.682,36-TL alacaklı olduğunun tespitine, davalı / borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/8622 E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No:1 ödeme emri gönderildiğini, davalılar/borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, Davalının İstanbul 25.İcra Müdürlüğü'nün 2019/8622 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/9091 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı Belediye Başkanlığı’nın 13.06.2018 tarihinde takibe, borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı hakkında yapılan takip miktarının 48.974,56- TL olmasına karşılık icra borçlusu davalının borç bakiyesini 38.974,56- TL olarak belirttiğini, bütün bu nedenlerle davalı borçlunun takibe, borca, faiz ve faiz oranına, tüm ferilerine yaptığı kısmi itirazın iptali ile takibin itiraz edilen miktar yönünden devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Borçlu senette düzenlenme yeri ve adres bulunmadığı, bu nedenle dayanak belgenin bono vasfında olmadığı gerekçesi ile Ordu İcra Hukuk Mahkemesi 2018/170 Esas sayılı dosyası ile takibin iptali davası açmıştır. Açılan dava neticesinde saym mahkemece takibin iptaline karar verilmiştir. Dava aynı zamanda takip devam ederken dosya borcu nedeniyle 05/07/2018 tarihinde 467,28 TL, 03/08/2018 tarihinde 450,30 TL Ödeme yapmıştır. Bu ödemelere ilişkin tahsilat makbuzları ektedir. Yine davalının oğlu tarafindan ilk takip başlatılmadan önce borçlunun borcuna karşılık kısmi ödemelerde bulunulmuş olup toplamda 4.000 TL ödeme yapıldığına ilişkin makbuzlar ektedir. Davalı taraf itiraz dilekçesinde borca, faize ve yetkiye itiraz etmiştir. Davalı borca itiraz ediyor ise neden yukarıdaki ödemelerin yapıldığının borçludan sorulması gerekmektedir. Yapılan ödemelerin tamamı bu borcun kabul edildiği anlamına gelmektedir....
Esas sayılı dosyasından borca, faize ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların takibe haksız ve kötü niyetle itirazı ile alacağın likit alacak olması sebebiyle, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Dava: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan İtrazın İptali davasıdır. ...bank A.Ş.'ye, Antalya ... Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Antalya ... Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının ...bank AŞ, borçluların ..., ..., ... Şti., ... Şti., borcun ... TL olduğu,ödeme emrinin davalılara tebliği üzerine borca itiraz ettiği ve takibin durduğu ancak davalıların itirazının davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı borçlular hakkında genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı borçlular tarafından süresi içerisinde, icra müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına, faize ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibin durdurulduğu görülmüştür. Asıl dava ve birleşen davalar genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İİK 67. maddesinde düzenlenmiş olup, takibin devamını amaçladığından takibe ve itiraza sıkı sıkıya bağlıdır. İtirazın iptali davasının şartları; 1-) Geçerli bir takip bulunması, 2-) Süresinde ödeme emrine itiraz edilmesi ve 3-)1yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılması (itirazın tebliğinden itibaren) şeklindedir. İtirazın iptali davasında usule ilişkin veya esasa ilişkin nihai kararlar verilebilmektedir....
