Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacaklı vekili adresinin tebliğ edilen ödeme emrinde bulunmadığını, takip talebindeki bilgilerin eksik olduğunu, dayanak olarak gösterilen kira sözleşmesinin aslı gibidir şeklinde düzenlendiğini ve düzenlenme tarihinin mevcut olmadığını, dayanak belgenin kira sözleşmesi olduğunun açıkça belirtilmediğini, Saynur Arısüt'ün borçlu olarak gösterilmesinin kanuna aykırı olduğunu, örnek 13 olarak hazırlanan ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini, açık yasa hükmüne aykırı olarak kira bedeli artışının uygulandığını, işletilen faizin açıkça yasaya ve sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek, itirazlarının kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlular hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 18....
Düzenlenen ödeme emrinde takip talebinde istenilen toplam 70.668,55 TL alacak dışında takip talebine aykırı olarak ödeme emrinin sol alt kısmına takip hesabı başlığı ile bir hesap çıkartılarak 82.171,71 TL takip hesabı yazıldığı, ödeme emrinde takip talebine aykırı olarak takip hesabı adı altında istenilen82.171,71 TL yazılı kısmın takip talebine aykırı olarak ödeme emrinde düzenlendiği anlaşılmakla, bu kısmın ödeme emrinden çıkartılması gerektiği, bunun için ödeme emrinin iptali ile yeniden ödeme emri düzenlenmesinin gerekmediği, Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 Sayılı TTK.nun 818. maddesinin göndermesi ile çeklerde de uygulanması gereken aynı kanunun 687. maddesinde; "........kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biri ile kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğer ki, hamil, çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun" düzenlemesine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ödenmeyen aidat borçları nedeni ile doğan gecikme tazminatı ile icra takip masraflarından kaynaklanan borca davalının itirazının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalıya ödeme emrinin 26.07.2008 tarihinde tebliğ edildiği, 29.07.2008 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, davalının 30.07.2008 tarihinde de yönetime aidat borcunun tamamını ödediği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Bozma ilamı sonrası alacaklı tarafça ilgili icra dosyasından taraf değişikliği talebinde bulunduğu, 20/05/2022 tarihli müdürlük kararı ile talep doğrultusunda işlem yapılmasına karar verildiği, 25/05/2022 tarihli ödeme emri ile ilgili yanlışlığın düzeltildiği anlaşılmakla davacı tarafça takibin iptali istenmiş ise de şikayetin kısmen kabulü ile, İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2019/30839 Esas sayılı dosyasındaki 10/07/2019 tarihli ödeme emrinin iptaline" dair karar verildiği görülmüştür....
Borçlu, kambiyo takibinin kesinleşmesinden sonra da, İİK'nun 170/b maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 71. maddesinde öngörülen sebeplerle takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir. Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde ödeme emrine itiraz etmezse, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip kesinleşir. Bu halde, beş gün içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olması nedeni ile hakkındaki takip kesinleşmiş olan borçlu, (ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlayan) on günlük ödeme süresi (m.168/2) içinde borcu ödemek zorundadır; ödemezse alacaklı, borçlunun mallarının haczedilmesini isteyebilir.(m170/b, m 66, m 78 vd.) Bu on günlük ödeme süresi içerisinde alacaklı, borçlunun mallarının haczini isteyemez. Çünkü beş gün içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlu, kalan beş gün içinde borcu ödeyebilir. ( Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı Sayfa 778- 2013 yılı ikinci basım.) ... 4....
Maddesinde ifade edildiği üzere icra müdürlüğünün görev ve sorumluluğunda olduğunu, ödeme emrinin düzenlenmesi ve borçluya tebliğ edilmesi icra müdürlüğünün asli görevi olduğunu, haksız şikayetin ve icra takibinin iptali talebinin reddine, memur hatasından kaynaklı, ödeme emrindeki basit bir hesaplamayla eksikliklerin giderilmesi adına ödeme emrinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince " ... Ödeme emri ve takip talebi ayrıntılı incelendiğinde alacak cinsinin USD olduğu ve ödeme günündeki kur oranın gösterilmediği gibi borcun TL karşılığının da belirtilmediği görülmüştür. Yukarıdaki Yargıtay kararları dikkate alındığında USD cinsinde alacak olması halinde TL karşılığının mutlaka gösterilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kabülü ile İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün 2021/9624 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin iptaline" dair karar verildiği görülmüştür....
Maddesinde ifade edildiği üzere icra müdürlüğünün görev ve sorumluluğunda olduğunu, ödeme emrinin düzenlenmesi ve borçluya tebliğ edilmesi icra müdürlüğünün asli görevi olduğunu, haksız şikayetin ve icra takibinin iptali talebinin reddine, memur hatasından kaynaklı, ödeme emrindeki basit bir hesaplamayla eksikliklerin giderilmesi adına ödeme emrinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince " ... Ödeme emri ve takip talebi ayrıntılı incelendiğinde alacak cinsinin USD olduğu ve ödeme günündeki kur oranın gösterilmediği gibi borcun TL karşılığının da belirtilmediği görülmüştür. Yukarıdaki Yargıtay kararları dikkate alındığında USD cinsinde alacak olması halinde TL karşılığının mutlaka gösterilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kabülü ile İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün 2021/9624 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin iptaline" dair karar verildiği görülmüştür....
Sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz ile birlikte ödeme emri takip dayanağı belgelerin kendisine tebliğ edilmediğinden bahisle şikayette bulunduğunu, şikayete ilişkin yapılan yargılama neticesinde ödeme emrinin tebliğ tarihinin 11.08.2020 olarak düzeltilmesine ve ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verildiğini, takip dosyasından usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrinin varlığından söz edilemeyeceğini, davanın ön şartının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 176.663,70 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ------ esas sayılı dosyasında, -----Karar sayılı kararı ile icra dosyasında gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmış, bu karardan sonra yeni bir ödeme emrinin düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise bu yeni ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip edilmediği hususunda icra müdürlüğünden bilgi sorulmuş, yeni ödeme...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 176.663,70 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ------ esas sayılı dosyasında, -----Karar sayılı kararı ile icra dosyasında gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmış, bu karardan sonra yeni bir ödeme emrinin düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise bu yeni ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip edilmediği hususunda icra müdürlüğünden bilgi sorulmuş, yeni ödeme...
