"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ... icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayeti ile beraber mükerrer takip yapıldığını ve sair itirazlarını ileri sürdüğü, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulünün yanısıra takibin mükerrerlik nedeniyle iptaline karar verildiği görülmektedir. Borçlunun mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir....
- K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında akdolunan kredi sözleşmeleri kapsamında oluşan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın katedilerek, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu icra takibindeki ödeme emri ekinde dayanak belgeler bulunmadığından bahisle davalının şikayeti üzerine...ödemenin emrinin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, böylece itirazın iptali davasının konusu kalmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına .. TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilince hüküm temyiz edilmiştir....
tebliğine, İlişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, borca itiraz yönünden İİK'nın 364/1 maddesi, dayanak belgenin ödeme emri ekinde tebliğ edilmediği şikayeti ile meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti ve taşkın haciz şikayeti yönünden İİK'nın 365/son maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Bu nedenle İİK 45. maddesi aykırı olarak başlatılan ilamsız takibin iptaline karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Her ne kadar davacı borçlu tarafından "Düzce ili Gümüşova ilçesi Köprübaşı -sapak mevkii 2926 parsel sayılı (arsa vasıflı) taşınmaz" üzerindeki haczin kaldırılması talep edilmişse de, takip iptal edildiğinden meskeniyet şikayeti konusuz kalmıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile İİK 45. maddesine aykırı takibin iptaline, meskeniyet şikayeti hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmiştir....
İcra Mahkemesi dosyası muttali olunan tarih olan 29.07.2019 tarihi tebliğ tarihi olarak dikkate alınmasını, beş günlük yasal süresi içerisinde itirazlarını sunduklarını, icra takibinin Büyükçekmece İcra Müdürlüklerinde yapılması gerektiğini, yetkisiz icra müdürlüğünde açılan icra takibinin usule aykırı olduğunu, davacının yerleşim yerinin İstanbul/Beylikdüzü ilçesi olduğunu, takibin başlatılması gereken yerin ise Büyükçekmece İcra Müdürlüğü olduğunu, takibe konu senedin kambiyo vasfını taşımadığını, bu nedenle yetkiye itirazlarının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10 para cezasına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
O halde, dava tarihi itibarı ile davacının usulsüz tebligat şikayeti bakımından dava açma süresi dolmuş olup açılan dava süresinden sonradır. Mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Davacı borçlu yetkilisi dava dilekçesinde usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarını da bildirmiş ise de, takibin şekline göre yetki itirazının icra müdürlüğüne yapılması gerekmektedir. Takibin ilamsız icra takibi olduğu gözetildiğinde yetki itirazının İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekmekte olup, icra mahkemesinin bu itirazı değerlendirme yetkisi bulunmamaktadır. Bu gerekçeyle yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, bu yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiş, sonuca etkili görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/277 KARAR NO : 2022/2666 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/473 ESAS, 2021/835 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/473 Esas, 2021/835 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında başlatılan İzmir 16....
Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince, ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayeti ile borca ve fer'ilere yönelik itirazların yukarıda açıklanan nedenlerle süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuken isabetli değildir. B) DAVACI TARAFIN TAKİBİN KESİNLEŞMESİNDEN SONRAKİ ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI İSTEMİ YÖNÜNDEN YAPILAN İSTİNAF İNCELEMESİNDE; Davaya konu takip dosyası incelendiğinde; davacı borçlu (ve dava dışı diğer borçlu) hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği görülmüştür. İİK'nın 71/2. maddesi gereğince, borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa aynı Kanun'un 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır....
Uyuşmazlık; İİK'nın 82/4 maddesine dayalı olarak yapılan haczedilmezlik şikayeti niteliğindedir. Takip dosyasının incelenmesinde; 14/06/2019 tarihinde alacaklı TEB A.Ş tarafından davacı borçlu ile dava dışı Mustafa Erkılıç, Metin Kendir ve Pembe Çiftçioğlu aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin davacı borçluya 18/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, borçlu adına kayıtlı dava dilekçesinde belirtilen traktörler üzerinde alacaklı lehine rehin şerhinin bulunduğu görülmüştür. Somut olayda, borçlu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiği için haciz safhası bulunmadığı gibi şikayete konu edilecek bir haciz işlemi de mevcut değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dava; ilamlı takipte ilama aykırılık şikayeti olup, dayanak ilamda küçük ... lehine karar tarihi olan 20.01.2014 tarihinden itibaren aylık 200 TL tedbir, bilahare kararın kesinleşmesinden itibaren ise iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesine rağmen, alacaklı tarafından Aile Mahkemesi dava tarihi olan 30.05.2012 tarihinden itibaren aylık 200 TL alacak yönünden takip başlatılmış, mahkemece; takip talebinin ilama aykırı olduğu gerekçesiyle takibin tümden iptaline karar verilmiş ise de; küçük ... yönünden karar tarihi olan 20.01.2014 tarihinden ...'...
