İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep etme koşullarının oluştuğu, mera vasfı değiştirilerek arsa vasfıyla davalı adına tescil edilen taşınmazın öncesinin mera olmasının, davacının tapu tahsis belgesine dayalı olarak hak sahibi olmasına engel olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; eksik incelemeyle karar verildiğini beyan ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....

Mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de; dava konusu 10277 ada 18 parsel sayılı taşınmazda pay ve payda oranı belirtilmeden 78 metrekarelik kısmın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili şeklinde infaza elverişli olmayan hüküm kurulması doğru değildir. 3. Dosya içerisinde yer alan tapu tahsis belgesi uyarınca dava konusu 150 m² genişliğindeki parselde 82 m²'lik kısım için davacılar murisine tapu tahsis belgesi verilmiş olup bilirkişi raporuna göre bu miktar üzerinden %5 oranında Dop kesintisi yapıldıktan sonra geriye kalan miktar pay, taşınmazın tamamının m²'si payda olacak şekilde oran kurulduktan sonra davacılar adına tescil hükmü kurulması gerekmektedir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli, 2011/195 Esas, 2015/356 Karar sayılı kararıyla yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince "Uyuşmazlık Mahkemesinin 04.05.2015 gün ve 2015/249 Esas ve 2015/274 sayılı Kararına göre 2981 sayılı Kanun gereğince düzenlenen tapu tahsis belgesine dayalı olarak açılan davalara bakma görevinin idari yargı yerinde olduğu" gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Yargıtay Bozma Kararı 1. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 2. Yargıtay 14. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin 23.12.2019 tarihli, 2016/14406 Esas, 2019/8938 Karar sayılı ilamıyla "tapu iptali ve tescil isteminin dayanağı olan belgeye yönelik idari işlemin yerindelik denetimi idari yargının görev alanına girmekte ise de, tapu iptali ve tescil istemi ancak adli yargıda görülebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ... Encümeninin tahsisine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Mahkemece davacı kooperatife yapılan tahsis yine Belediye Encümen kararı ile iptal edildiğinden dava reddedilmiş, Hükmü davacı kooperatif temyiz etmiştir. Davacı kooperatifin tahsis tarihi olarak bildirdiği tarihlerde 1580 sayılı Belediye Kanunu yürürlüktedir....

Vakıflar Bölge Müdürlüğünde tapu tahsis dosyası oluşturulduğunu, davalı idarece 2981 Sayılı Yasa kapsamında, yasanın 10/a maddesi gereği imar ıslah planının yapılmadığı yerde tapu tahsis belgesi, ıslah imar planı veya kadastro planı mevcut olduğu yerlerde de doğrudan tapularını hazırlayarak vermesi gerekirken müvekkillerinin murisine ne tapu tahsis belgesi ne de tahsise dayalı tapu verildiğini, muris Melek'in ölüm tarihinin 04/01/2007 olduğunu, mevcut yerle ilgili olarak hak sahibi mirasçı sıfatıyla müvekkilinin davalı idareden tapu tahsis belgesi ve buna bağlı tapularının verilmesi için 02/04/2008 tarihli dilekçe ile Vakıflar Bölge Müdürlüğünden talepte bulunduğunu, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğünce talebin reddedildiğini, davalı idarenin gerekçesiz olarak tapu tahsis belgesi ve buna dayalı tapu istemlerinin reddi yerinde olmadığından ... ....

Bu ilke ve açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacının talebi idari işlem sonucu oluşan ve ilgilisine şahsi hak tanıyan bir zilyetlik belgesi olan tapu tahsis belgesi dayanak yapılarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Eldeki davada tapu tahsis belgesi verilmesine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Zira dosya içinde ... tarafından davacı ... adına düzenlenmiş olan tapu tahsis belgesi bulunmaktadır. O hâlde 2981 sayılı Kanun uyarınca tapu tahsis belgeli yerlerde, idarenin eylem ve işleminin tapu tahsis belgesinin verilmesi ile sona ermesi, dava konusu taşınmazın aynına yönelik kararlardan olan tapu iptali ve tescile ancak adli yargıda karar verilmesinin mümkün olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; tapu tahsis belgesine dayalı olarak hak sahibi olduğunu iddia edenler tarafından açılacak tapu iptali ve tescil davalarında adli yargı mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilmelidir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/523 Esas, 2011/248 sayılı dosyasında aynı taşınmazla ilgili olarak tapu müdürlüğü aleyhine açılan davadan feragat edildiği, bu nedenle tapu müdürlüğü aleyhine yeniden dava açılamayacağı ayrıca, tapu tahsis belgesinin ayni hak değil şahsi hak doğuran bir belge niteliğinde olduğu ve bu belgeye dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın davalı Altındağ Tapu Müdürlüğü yönünden husumet nedeniyle, dahili davalı Hazine yönünden esastan reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Düzeltilmesi istenen tahsis kaydının tapu müdürlüğüyle ilgisi bulunmadığından, husumet nedeniyle davalı Altındağ Tapu Müdürlüğü hakkındaki davanın husmet nedeniyle reddine dair kararına karşı davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Ankara 8....

Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine tahsis edilen yere gecekondu yapmadığını, gecekondu yaptığı yer için kendisine tapu tahsis belgesi verildiğini, ayrıca ikisinin farklı yerlerde olmasının tapu tahsis belgesini hükümsüz hale getirmeyeceğini, aradaki farklılık araştırılmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 2....

VE MÜŞTEREKLERİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; tahsis kararına dayalı tapu iptal ve tescil istemine yönelik olup hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm tahsis kararına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 (çrş.)...