İlk derece mahkemesince 18.05.2023 tarihli tensip tutanağı ile, ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne, davalı şirket adına kayıtlı araçlar, iş makineleri ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, TTK'nun 638/2. bendi gereğince dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına karar verilmiş, davalı şirkete ait banka kayıtları ve kredi kartları üzerine tedbir konulması ve şirket yönetiminin her türlü borçlandırıcı tasarrufi işlemlerinin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir istemi ise reddedilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi tarafından; 30/03/2023 tarihli ön inceleme tensip zaptında; "İhtiyati tedbir talebinin adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle TEMİNATSIZ olarak kabulüne, elektrik borcu ile ilgili fatura bedeli ile sınırlı olmak üzere dava sonuna dek elektriğin kesilmemesi için fatura bedelinin ihtiyati tedbir konulmasına, bu hususta Ck Bepsaş'a müzekkere yazılmasına," karar verilmiştir. Davalı vekilinin 07/04/2023 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu itirazların mürafaalı olarak değerlendirilmesi sonucunda; 28/04/2023 tarihli ara karar ile; "İhtiyati tedbirin devamına, alacağın tespitinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davalı vekilinin alacağın teminata bağlanması ve ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin daha sonra değerlendirilmesine, ihtiyati tedbir kararının uygulanması ve dava sonuna kadar elektriğin kesilmemesi için BEDAŞ'a müzekkere yazılmasına, İşbu ara kararın taraflara tebliğine," karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme ara kararının yerinde olmadığını, müvekkillerine Yüksekova Belediye Başkanlığı'nca gönderilen Hazine Taşınmazlarındaki İşgali Konulu yazı ile müvekkillerinin dava konusu parsel üzerinde bulunan taşınmazın yıktırılmasını, aksi takdirde belediye tarafından yıkılacağını bildirildiğini, taşınmazların yıktırılması durumunda talep edilen hakkın elde edilmesinin imkansız hale geleceğini, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin red edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilk derece mahkemesince verilen ara kararın usul ve esas açısından yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki bilgi ve belgeler incelenmiştir....
ve ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; "Davacının ihtiyati tedbir talebinin 6100 sayılı HMK'nın 389 vd....
Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesinin ve davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından İhbar Olunan T5 vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir talep eden tarafın haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları zararlara karşılık teminat göstermek zorunda olduğunu, işbu tedbir kararının kaldırılması gerektiğini belirterek İDM'nin 12.07.2021 tarih ve 2020/815 E. numaralı ihtiyadi tedbir kararına itirazlarının reddi ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir . Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir ....
İstanbul 16.Sulh Mahkemesinin 2020/570 E. sayılı derdest dosyasında davacı T7 (eldeki dosya davalısı) tarafından, davalı T5 (eldeki dosya davalısı) aleyhine kiracılık sıfatının tespitine ilişkin davanın yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının İstanbul BAM 35.Hukuk Dairesi tarafından 29.06.2021 tarih 2021/1313 E., 2021/1601 K. sayılı kararı ile "Dava konusu taşınmazın vakıf idaresi tarafından tahsis suretiyle davacı tarafa öğrenci yurdu olarak kullanılmak üzere verildiği, Vakıflar Kanunu 20. Maddesi gereği tahsis süresi sona erdiğinde her zaman tahliye istenebileceği, Vakıf taşınmazlarıyla ilgili 2886 sayılı yasanın uygulanması gerektiği, ... tahsis suretiyle teslim edilen taşınmazda TBK çatılı iş yeri hükümlerinin uygulanamayacağı," gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin tedbire ilişkin kararının kaldırılması karar verilmiştir....
Davalı vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olup kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, ihtiyati tedbir kararının 5.000,00 TL teminat ile verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararı ile müvekkil şirketin uğrayacağı zarar ve dolayısıyla kamunun uğrayacağı zarar daha büyük ve telafisi mümkün olmayan zarara yol açacağından ihtiyati tedbir kararının ivedilikle kaldırılması gerektiğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mardin 2....
Davalı vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olup kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, ihtiyati tedbir kararının 5.000,00 TL teminat ile verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararı ile müvekkil şirketin uğrayacağı zarar ve dolayısıyla kamunun uğrayacağı zarar daha büyük ve telafisi mümkün olmayan zarara yol açacağından ihtiyati tedbir kararının ivedilikle kaldırılması gerektiğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mardin 2....
