"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2009 gün ve 43/498 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yolu ile intikal, eklemeli zilyetlik ve tapu tahsis belgesine istinaden 504 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığını, davacının ecrimisil ödediğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25/03/2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.07.2017 gününde, birleştirilen davada 12.09.2011 gününde verilen dilekçelerle asıl davada tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davada red kararı kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleştirilen davada tazminat isteminin davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden verilen red kararı bozma ilamı kapsamı dışında kaldığından kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 14.09.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacısı vekili ve birleştirilen dava davalısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.03.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 13.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, tapuda davalı Hazine adına kayıtlı Bursa Yıldırım İlçesi ... Mahallesindeki 1019 ada 9 (eski 10158 ada 4) parsel sayılı 310.41 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 266 m2’lik bölümünün davalı Hazine tarafından 13.10.1987 tarihli tapu tahsis belgesi ile davacıya verildiğini, bedelinin ödendiğini belirterek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu yerin müvekkiline satışında ve işbu davanın açılmasında müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, kötü niyetli davacının müvekkiline 10 yıl önce ödettiği bedeli ödeyerek tapu tahsis belgesinde belirtilen hakka ulaşmak için işbu davayı açtığını, davacının bu hakkından vazgeçmiş olmasının, elinde geçerli bir tapu tahsis belgesi bulunmaması, dava tarihindeki bedeli ödememiş olması, tapu tahsis belgesine dayanarak mülkiyet hakkı talebinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı hususu değerlendirilmeden davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı Hazine aleyhine 26.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal, tescil, birleşen davada davacılar vekili tarafından ... aleyhine 11.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı Hazine aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/289 2021/83 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tahsis Belgesine Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı T3 Hazinesi, davalıT6 Başkanlığı ve davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların muris...'ın mirasçıları olduklarını, murisin kullanımındaki 506 ada 6 parsel sayılı taşınmaz için 2981 sayılı Kanun gereğince 13.05.1983 tarihli ve 3319 yevmiye numaralı başvuru yaptığını, 13.05.1983 tarihinde 2.000,00 TL başvuru ücreti ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile karar verilmiş; hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Belediyesi temyiz etmiştir. 1-Hukuk Genel Kurulu 4.12.1996 tarih ve 1996/14-763-864 sayılı kararında vurgulandığı üzere; tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. Özelliği gereği, fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Bundan dolayı, tapu tahsis belgesinin varlığı mutlaka tahsis edilen yerin tahsis yapılan kişi ya da onun mirasçıları adına tescilini gerektirmez. Somut uyuşmazlıkta; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 48 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için 25.04.1985 tarihinde ... Bektaş isimli kişiye tapu tahsis belgesi verildiği, davacının taşınmazı bu kişiden 1992 yılında temlik aldığı, ancak dava dışı İZSU tarafından 25.01.1994 tarihinde kamulaştırmaya tabi tutulduğu, gecekondu enkaz bedelinin davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Böylelikle, çekişme konusu taşınmaz üzerinde davacının tapu tahsis belgesine dayalı hakkının kalmadığı açıktır....
