"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların muris...'ın mirasçıları olduklarını, murisin kullanımındaki 506 ada 6 parsel sayılı taşınmaz için 2981 sayılı Kanun gereğince 13.05.1983 tarihli ve 3319 yevmiye numaralı başvuru yaptığını, 13.05.1983 tarihinde 2.000,00 TL başvuru ücreti ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile karar verilmiş; hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı Hazine aleyhine 26.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal, tescil, birleşen davada davacılar vekili tarafından ... aleyhine 11.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı Hazine aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz...
Belediyesi temyiz etmiştir. 1-Hukuk Genel Kurulu 4.12.1996 tarih ve 1996/14-763-864 sayılı kararında vurgulandığı üzere; tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. Özelliği gereği, fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Bundan dolayı, tapu tahsis belgesinin varlığı mutlaka tahsis edilen yerin tahsis yapılan kişi ya da onun mirasçıları adına tescilini gerektirmez. Somut uyuşmazlıkta; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 48 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için 25.04.1985 tarihinde ... Bektaş isimli kişiye tapu tahsis belgesi verildiği, davacının taşınmazı bu kişiden 1992 yılında temlik aldığı, ancak dava dışı İZSU tarafından 25.01.1994 tarihinde kamulaştırmaya tabi tutulduğu, gecekondu enkaz bedelinin davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Böylelikle, çekişme konusu taşınmaz üzerinde davacının tapu tahsis belgesine dayalı hakkının kalmadığı açıktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 3805 parselin 178,77 m2'lik kısmının tapu tahsis belgesi uyarınca Erzurum Defterdarlığı tarafından davacıya tahsis edildiğini, 1984 yılında 2.000 TL, 1986 yıllında 65.000 TL olmak üzere toplam 67.000 TL arsa bedelinin Valilik hesabına banka havalesi yoluyla ödendiğini belirterek 178,77 m2'lik temel inşaat halindeki kısmının tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, talep kabule şayan görülmezse tahsise konu arsanın güncel değerinin davalı belediyeden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı vekilinin istinaf isteminin incelenmesinde; Karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesinde; "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis şerhi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tapu müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmiş, mahkemece yapılan araştırma neticesinde davacı adına düzenlenmiş tapu tahsis belgesi olmadığı anlaşılmiştır....
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davaya konu taşınmazın arsa vasfında, hazinenin mülkiyetinde olduğunu, tapu tahsis belgesinin bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesi olduğunu, ancak yasa ile belirli koşulların varlığı halinde sahibine verilecek, tapuya esas teşkil eden bir belge niteliği taşıdığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.09.2016 gün ve 2016/3395 Esas- 2016/7097 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
