Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabülüne İtiraz Komisyonu kararının bozulmasına, tarhiyatın resen terkinine karar verildi....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (TAHSİL HARCINA İTİRAZ.) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-takip alacaklısı vekili dava dilekçesinde özetle; Şile İcra Müdürlüğünün 2020/1334 E. sayılı dosyasında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptıklarını, kendilerine rehinli 34 XX 587 plakalı aracın 52.050,00 TL ile 3.şahsa ihale edildiğini, aracın tescili için cezaevi harcı, yediemin ve tellaliye masrafları dosyaya yatırıldıktan sonra müvekkil kurumun varlık şirketi sıfatına haiz olması sebebiyle tahsil harcından istisna tutulduğu göz önünde bulundurularak taraflarınca tahsil harcı kesintisi yapılmamasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce 25/01/2021 tarihli işlemle tahsil harcı olarak 4.634,90 TL'nin kesildiğini, müvekkil kurumun varlık şirketi olması sebebiyle kurulduğu takvim yılı ve bunu izleyen 5 yıl boyunca harçtan muaf olduğundan icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (TAHSİL HARCINA İTİRAZ) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı- alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra müdürlüğünün 2016/76 E sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle takip dosyasından paraya çevrilme sonrası yatan paradan tahsil harcı kesildiğini, alacağın TMSF ye devredildiğini, her türlü harçtan muaf olması nedeniyle kendilerine ödenecek paradan tahsil harcı kesilmemesini talep ettiklerini, 10/06/2021 tarihinde 9.908,60 TL tahsil harcı kesildiğini beyanla, müdürlük tarafından tahsil harcı alınmasına ilişkin kararın iptalini talep etmiştir. Mahkemece 02/07/2021 gün 2021/899 E. 2021/730 K.sayılı kararla; “ Davacının şikayetinin KABULÜNE, İstanbul 10....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (TAHSİL VE CEZAEVİ HARCINA İTİRAZ) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2019/46850 E. sayılı dosya alacağının Üsküdar 21.Noterliğinin 27/11/2019 gün, ve 59506 Yevmiye Numaralı temliknamesi ile Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş'den temlik aldığını, dosya borçlusu Murat Akçiçek'e ait taşınmazın satışı için İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığını, taşınmazın müvekkilin alacağa mahsuben aldığını, gayrimenkulün ipotek alacağı için satıldığından tahsil harcının %4,55'in yarısı %2.27 olması gerektiğini, ayrıca cezaevi harcı alınmasının da hatalı olduğunu, 9.011,90 TL tahsil harcı alınması gerekirken 19.433,76 TL tahsil harcı alındığını, 3.415,42 TL cezaevi harcının da haksız olarak tahsil edildiğini beyanla, memur işleminin iptali ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1038 Esas Yılı : 1987 Esas No : 1694 Karar Tarihi : 04/04/989 KIYMETLİ EŞYA OLARAK KABUL EDİLMEYEN BANKA TEMİNAT MEKTUBUNUN MAHKEME VEZNESİNDE MUHAFAZA ALTINA ALINMASI NEDENİYLE MUHAFAZA HARCINA TABİ TUTULAMAYACAĞI HK.< İstem, Banka teminat mektubunun mahkeme veznesinde muhafaza altına alınması nedeniyle tahsil edilen muhafaza Harcını terkin eden vergi mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 1 sayılı tarifede; Adliye veznelerine tevdi olunan kıymetli eşyanın kabul ve muhafazası için muhafaza olunan değer üzerinden bir yıla kadar binde 5, bir yılı geçen her yıl ve kesirler için binde 2,5 oranında muhafaza Harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk litaratüründe, eşya "üzerinde bireyin egemenlik sağlayabileceği iktisadi bir değer taşıyan ve kişinin dışında bulunan maddi varlıklardır" şeklinde tarif edilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2962 Esas Yılı : 1995 Esas No : 322 Karar Tarihi : 10/11/995 TAPUDA 2.GRUP KORUNMASI GEREKLİ KÜLTÜR VARLIĞI OLARAK TESCİLLİ BİNANIN AYNEN KORUNMASI AMACIYLA YAPILAN TADİLATIN TAPU HARCINA TABİ TUTULAMA YACAĞI HK....
"İçtihat Metni"Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Karar Yılı : 1993 Karar No : 32 Esas Yılı : 1992 Esas No : 105 Karar Tarihi : 19/02/993 MALİKİN, ARAZİSİNE İMAR DURUMU ALABİLMEK AMACIYLA ARAZİSİNİN BİR KISMINI BELEDİYEYE BEDELSİZ TERKİ NEDENİYLE YAPILAN TESCİLİN, TAPU HARCINA TABİ TUTULAMAYACAĞI HK. Yükümlü Bankanın maliki bulunduğu araziye imar durumu verilebilmesi için 3 bin dönümlük kısmının yeşil saha ve genel hizmetler nedeniyle belediyeye bırakılması yolundaki Belediye Encümeni Kararına uyularak söz konusu bölüm bedelsiz olarak Belediyeye bırakılmış, bu işlemin tescili sırasında işlemin "ifraz" kabulü suretiyle Kurumdan İfraz Harcı tahsil edilmiştir. Tapu Sicil Müdürlüğünün işlemin ifrazen taksim olmadığı yolundaki yazısına dayanarak yapılan düzeltme istemi, Vergi Dairesi Müdürlüğünce reddedilen Kurum, Vergi Mahkemesinde dava açmış ise de dava, merci tecavüzü nedeniyle incelenmemiş, dilekçe ve ekleri, Maliye ve Gümrük Bakanlığına tevdi edilmiştir....
Davacının temlik aldığı bu alacakla ilgili yapılan takipte taraf olarak kendini ekletip alacağını bu dosya üzerinden tahsil etmeye çalışacağı tabiidir. Alacak temlik alınan dosyadan tahsil edildiğinde zaten tahsil edilen miktar üzerinden tahsil harcı kesilecektir. 2016/8073 takip sayılı dosyadan tahsil edilen paranın üzerinde şikayete konu icra dosyasından haciz bulunması nedeni ile şikayete konu icra dosyasına gönderilmesi ve bu dosyadan da tahsil harcı kesilmesi halinde alacaklının bir kez tahsil ettiği para üzerinden iki defa tahsil harcı kesilmiş olur. Bir koyundan iki post çıkmaz. Yine alacaklının bir başka dosyadan temlik aldığı alacakla ilgili kendisinin yine alacaklı olduğu icra dosyasından konan haczin kaldırılmasını talep etmesi borcun tahsil edildiği anlamına gelmez....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2537 Esas Yılı : 1994 Esas No : 5377 Karar Tarihi : 17/10/995 BELEDİYENİN ÖZEL MÜLKİYETİNDEKİ YERİN, 2464 SAYILI BELEDİYE VEKİLLERİ KANUNUNUN 52.MADDESİNDE BELİRTİLEN YERLERDEN OLDUĞUNUN KABULÜNE OLANAK BULUNMADIĞINDAN BU YERİN İŞGALİNİN İŞGAL HARCINA KONU OLMAYACAĞI HK....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 583 Esas Yılı : 1991 Esas No : 2038 Karar Tarihi : 20/02/992 DENİZDEN DOLMA YERLERİN İŞGAL HARCINA KONU OLABİLMESİ İÇİN BU YERLERİN 2464 SAYILI KANUNUN 52.MADDESİNDE SAYILAN YERLERDEN OLUP OLMADIĞI VE BU YERİN FİİLEN UMUMUN İSTİFADESİNE SUNULUP SUNULMADIĞI HUSUSUNUN ARAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ HK....
