İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından verilen 12.08.2021 tarihli ara kararda; "davacı vekilinin talebi ilgili kanun maddesi çerçevesinde değerlendirildiğinde kira bedelini hiç alamayan davalıyı ekonomik olarak daha zor şartlara sokabileceği, talebin kiranın dava sonuna kadar ödenmemesi ve davacının tahliye edilmemesine yönelik olduğu" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; pandemi sürecinin mücbir sebebe girdiğinden bu süreçte kiracıya tahliye işlemi uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, HMK'nun 389/1 maddesine göre ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkemenin 12.08.2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılarak talepleri gibi ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1308 Esas Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde özetle: Sair hususlarla birlikte kira bedeli üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, tedbir kararı verilmemesi halinde davacının temerrüt ve tahliye ile karşı karşıya kalacağını, dolayısı ile tedbir kararı verilmezse temerrüde düşülmüş olacağını ve eğer uyarlama kararı verilir ise de temerrüde dayalı tahliye karara verilebileceğinden uyarlama davası açılmasının ve uyarlama kararı verilmesinin hiç bir anlamının kalmayacağını, HMK'nun 389. Maddesi uyarınca dava sonuçlanana kadar hak kaybı yaşanmaması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine itirazın reddine dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ihtiyaç nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dışı Özel ... ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine ait İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde bulunan alacak üzerine bloke konulmasına karar verilmiş, verilen ihtiyati tedbir kararına davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, açılan duruşmada itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından, davalının Özel ... ......

İcra Müdürlüğü'nün 2020/245 Talimat sayılı dosyasında taşınmazın tahliye işlemlerinin durdurulması ve tahliye yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde tahliye işlemi yapılmaması için ihtiyati tedbir talebinde bulunarak dairemize başvurmuş ise de; HMK'nun da ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbire ilişkin verilen bazı kararlara karşı istinaf yolu düzenlenmiş olup bu kapsamı aşar biçimde doğrudan ihtiyati tedbir kararı verilmesi düzenlenmemiştir. BAM Hukuk Dairesinin istinaf başvurusu üzerine mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararını kaldırıp ihtiyati tedbir kararı vermesi mümkün ise de istinaf başvuru dilekçesindeki istinaf sebeplerinin dışında kalan ihtiyati tedbir talebini inceleyerek karar vermesi mümkün değildir. Yasa doğrudan BAM Hukuk Dairesinin ihtiyati tedbir kararı verebileceğini öngörmüş olsaydı verilecek bu kararın kesin olup olmadığı, temyiz veya itiraz yolu olup olmadığını da düzenlemiş olması gerekirdi ki böyle bir düzenleme bulunmamaktadır....

İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle; anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve iptali, yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararlarının iptali, kar payı alacağının ve hisse devir bedelinin ödenmesi ve şirkete kayyım atanması istemleriyle açılan dava kapsamında, ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacının bu aşamada HMK'nın 390/3....

- TL olarak ödenmesi ve tahliye davası açılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

İlçesi 43384 ada 2 ve 3 numaralı taşınmazlar üzerine, öncelikle teminatsız, bu mümkün olmadığı takdirde teminat karşılığıyla, devir ve temliklerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, iddia ve dosya kapsamına göre, davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve inşaat bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, alacağın tahsiline yönelik tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbirin reddine dair ara karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Somut olayda; dava, tahliye taahhütnamesine dayalı olarak başlatılan Aliağa İcra Dairesinin 2022/8131 sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve davalının tahliyesine karar verilmesi talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde, davacı kiraya verenin taşınmaza ihtiyacı bulunduğu yolundaki beyanlar, dayanak tahliye taahhütnamesinin düzenleme şekil ve şartlarının izah edilmesinden ibaret olup davacının TBK'nun 350 maddesinde düzenlenen ihtiyaç nedeniyle tahliye istemine ilişkin usulüne uygun şekilde açılmış ve harçlandırılmış bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece, gerekçeli kararda, dayanak tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle hükme esas alınmadığı yazılmış, bu gerekçe davacı tarafça istinaf edilmemiştir....

GEREKÇE: Talep; derdest Yönetim Kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile 13/12/2021 tarih ve 2021/10588 sayılı uzlaşmama yönünde düzenlenen tutanağın geçersizliğinin tespitine ve davalı ... A.Ş. Yönünden iptaline istemine ilişkin derdest davada davacı tarafça davalı ... A.Ş. nin Bakırköy 3. Ağır ceza mahkemesinin 2021/152 Esas numaralı dosyasında alınmış 13/12/2021 tarihli uzlaşmama tutanağı ve raporunun uygulanmasının ve etkilerinin tedbiren önlenmesi talibinin reddine ilişkin kararının itirazen kaldırılması istemine istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş,bu karara karşı davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nun 355. maddesi uyarınca, karar istinaf nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....