Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesinin 2008/10415 Esas, 2008/12696 sayılı ilamında "...Ancak menfi tespit davasına bakan mahkeme borçlu kiracının talebi üzerine ve teminat karşılığında tahliye kararının icrasının durdurulması için İHTİYATİ TEDBİR KARAR VEREBİLİR. Kaldı ki borçlu kiracı icra mahkemesinin tahliye kararının kesinleşmesinden sonra menfi tespit davası açabilir ....

Şti. olan, 435.000,00 TL bedelli bonoların davalı tarafça icraya konu edilmesinin önlenmesi yönünde İHTİYATİ TEDBİR UYGULANMASINA, ... " karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından ibraz edilen 03/01/2022 tarihli dilekçe ile itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İTİRAZ SEBEPLERİ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemece, ihtiyati tedbir kararının hiçbir dayanak gösterilmeden verildiğini, davacı yanın taleplerinin özetlendiğini, ancak tedbirin açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığının hiç bir şekilde belirtilmediğini, HMK'nın 391/2.maddesi uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararında, tedbirin açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığının belirtilmesi gerektiğini(Yargıtay 8....

    Şti. olan, 435.000,00 TL bedelli bonoların davalı tarafça icraya konu edilmesinin önlenmesi yönünde İHTİYATİ TEDBİR UYGULANMASINA, ... " karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından ibraz edilen 03/01/2022 tarihli dilekçe ile itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İTİRAZ SEBEPLERİ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemece, ihtiyati tedbir kararının hiçbir dayanak gösterilmeden verildiğini, davacı yanın taleplerinin özetlendiğini, ancak tedbirin açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığının hiç bir şekilde belirtilmediğini, HMK'nın 391/2.maddesi uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararında, tedbirin açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığının belirtilmesi gerektiğini(Yargıtay 8....

    ihtiyatitedbir kararından imtina edilmesi haksız ve yersiz olup bu aşamada tahliye işleri devam etmekte olup, işlemin tamamlanması belirsiz ve katlanılmaz sonuçlar doğmasına sebebiyet vereceğini, henüz verilmiş kesinleşmiş bir karar söz konusu olmadığından dairece verilen ihtiyati tedbir kararının konusuz kalmasına dair verilen ara karar yerinde olmayıp, müvekkilinin mağduriyeti göz önüne alınarak ihtiyati tedbir talebi konusunda yeniden değerlendirme yapılmasına, ayrıca kiracılık sıfatının tespiti yönünde karar verilmesi gerekirken red kararı verilmesi nedeni ilede yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

    Davalı kiracı süresi içinde yapmış olduğu itirazında, tahliye taahhüdünün yaşanabilecek olumsuzluklar için tedbir amaçlı olduğunu, ancak ortada bir olumsuzluk bulunmadığını bildirerek tahliye emrine itiraz etmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Davalı tahliye taahhüdü altındaki imza ve tarihe açıkça itiraz etmediği gibi tahliye taahhüdü noterden resmi şekilde yapılmış olup, takipte dayanılan taahhüt tarafları bağlar. İİK'nin 275. maddesi gereğince kiracı kiranın yenilendiğini veya uzatıldığını aynı kuvvet ve mahiyette bir belge ile ispat edebilir. Davalı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir belge getiremediğine göre tahliye taahhüdüne dayalı tahliye şartlarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır....

      Talep eden taraf, tedbir istemini TTK'nun 61/1 maddesine dayandırmıştır. Talep edenin tedbir istemi, karşı tarafça yapıldığı iddia edilen saldırının durdurulması ve talep edenin Biyokütle Enerji Santrallerindeki enerji üretim faaliyetlerine devam etmesi yönündedir. Tedbir isteyenin benzer nitelikteki talebine ilişkin ihtiyati tedbir kararı Manisa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/ 329 Esas, 06/08/2020 tarihli kararıyla kaldırılmıştır. Tedbir isteminin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğinin ancak yargılama yapılarak belirlenip çözüme ulaştırılabileceği, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin, karşı taraf yönünden mağduriyete yol açabileceği nazarı dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebinin de reddine..." şeklinde karar verilmiştir....

        İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının hatalı olduğunu, kira sözleşmesi bulunmayan taşınmaz için aile mahkemesi tarafından kira sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişiye tahsis kararı verilmesi ve tahliye kararı olmaksızın kiracının evden çıkartılmak istenilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve ihtiyati tedbir talebi ile açılmıştır. İhtiyati tedbir HMK.'nda 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş. Ancak tebligat gideri bulunmadığı gibi dava değeri itibariyle de duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....

          İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemenin 24/11/2022 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile %15 teminat mukabilinde icra dosyalarına girecek paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, Davalının ihtiyati tedbir kararına itiraz etmesi üzerine yapılan duruşmalı inceleme neticesinde davalının itirazının reddine karar verilmiş, Davalı vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

          UYAP Entegrasyonu