Taraflar arasındaki tahliye muhtırasının iptali şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle tahliye muhtırasının iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/karşı taraf Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2019/963 ESAS, 2019/1571 KARAR DAVA KONUSU : Tahliye Muhtırasının İptali KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 8....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2020/362 ESAS 2020/355 KARAR DAVA KONUSU : TAHLİYE EMRİNİN İPTALİ KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/362 Esas 2020/355 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2018/7964 Esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen tahliye muhtırasının yasanın aradığı koşulları taşımadığını, İİK.nun 135/2 maddesinde alıcıya ihale edilen taşınmazın borçlu tarafından yahut borçlu dışındaki kişiler tarafından işgali hali düzenlenmiş olup, müvekkilinin taşınmazı hukuka aykırı olarak işgal eden kişi pozisyonunda bulunmadığını, ihale alıcısı davalı bankanın müvekkilinin taşınmazdaki kiracılık sıfatını kabul ettiğini belirterek, davanın kabulü ile tahliye emri muhtırasının iptaline karar verilmesini istemiştir....
Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, hacizden önce yapılmış resmi bir belge ile ispat ederse, (örneğin; kiracı olduğunu hacizden önce tapuya şerh verilmiş ya da hacizden önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesi ile ispat ederse) icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, tahliye muhtırasının kiracıya 05/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, kiracı Hüseyin Filiz tarafından 07/01/2022 tarihinde "İzmir Sulh Hukuk Hakimliği'ne hitaben İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2020/17 ortaklığın giderilmesi satış dosyasında gönderilen tahliye muhtırasının iptaline, muhtıranın tedbiren durdurulmasına dair dava dilekçesidir." açıklaması ile sunmuş olduğu dilekçenin tevzi ön büro tarafından dava dilekçesi olarak değil satış dosyasına istinaden alınmış olduğu, İzmir 5....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu tarafın müvekkilini yıllardır oyaladığını, davacının davasını zamanında açmadığını, tahliye muhtırasının talep tarihi baz alınarak oluşturulduğunu, tahliye muhtırasının geç gönderilmesinin sebebinin kendileri olmadığını, tahliye muhtırasının yasalara uygun şekilde tebliğ edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. DELİLLER: Başakşehir Tapu Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap yazısı, Turhal İcra Müdürlüğü'nün 2017/991 Esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...Şikayetin KABULÜ İLE; Turhal İcra Müdürlüğü'nün 2017/991 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 22/06/2020 tarihli tensip kararına dayalı TAHLİYE İŞLEMİNİN İPTALİNE..." karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin tekrarı ile istinaf yasa yolunu başvurulduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Dava, İİK.138/2 maddesi gereğince satış memurluğunca yapılan tahliye muhtırasının iptaline ilişkin şikayettir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
na 14.01.2014 tarihinde tahliye muhtırası gönderildiğini, müvekkilinin dayanak ilamın da icra takibinin de tarafı olmadığını, ayrıca dayanak ilamda müvekkilinin kullanımında olan benzinliğin tahliyesine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, müvekkilinin işletmesinde olan petrol istasyonunun ecrimisil ücretinin ... Mal Müdürlüğü'ne ödenerek kullanıldığını belirterek tahliye muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmiş hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 41. maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli İİK'nun 276/2. maddesinde ''Şu kadar ki, bu şahıs resmi bir vesika gösterememekle beraber daireye ibraz olunan mukavele tarihinden evvelki bir zamandan beri orayı işgal etmekte bulunduğunu beyan eder ve bu beyanı icra memuru tarafından mahallinde yapılacak tahkikatla teeyyüt ederse memur, tahliyeyi tehirle üç gün içinde keyfiyeti icra mahkemesine bildirir.'' hükmü düzenlenmiştir....
muhtırasının iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, satış memurluğunca düzenlenen tahliye muhtırasının 2004 sayılı İİK. 138/2.maddesi uyarınca iptal istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; anılan itirazın iptali ve tahliye talepli davada verilen tahliye kararının, icra müdürlüğünce 10.07.2020 tarihinde infaz edildiği ve mecurun boş bir şekilde ve anahtar şikayetçi/ kiralayan alacaklıya teslim edilmek suretiyle tahliye kararının infaz olunduğu, artık icra müdürlüğünün, takip borçlusu kiracıyı tahliye işlemini gerçekleştirdikten sonra, mecura tahliyeden sonra üçüncü kişilerin yerleştiğinden bahisle bilahare 14.07.2020 ve 21.07.2020 tarihli tahliye işlemlerini yapmaması gerektiği, ancak, icra müdürlüğünün yanlış yaptığı 14.07.2020 ve 21.07.2020 tarihli tahliye işlemlerine karşı, (davalı) üçüncü kişiler ... ile ... tarafından Ankara 16.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/500 E sırasına kayden yapılan şikayette yargılama sonunda 2020/811 Karar sayılı 16/09/2020 tarihli kararla şikayetin kabulü ile Ankara 16.İcra Müdürlüğü'nün 2016/6970 E sayılı takipteki 14.07.2020 ve 21.07.2020 tarihli tahliye...
