ŞİKAYET İşgal eden şikayet dilekçesinde; tahliye emrinin İİK'nin 135 inci maddesine uygun şekilde düzenlenmediğini, yazılı bir kira sözleşmesi ile ve kiracı vasfı ile söz konusu yerde bulunduklarını, ... Okulları tarafından okul olarak kullanıldığını, Özel ... ... ... Lisesine Milli Eğitim Bakanlığı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiğini, taşınmazın 22.05.2018 tarihli kira sözleşmesi ile ...'ten kiralandığını, daha öncesinde ise söz konusu taşınmazların borçlu ...Araçlar .. Ltd. Şti. tarafından 08.05.2018 tarihli kira sözleşmesi ile ...'e kiralandığını, kira bedellerinin yapılan anlaşma gereği çek olarak ...'e ödendiğini, kiracı olduklarının, kira sözleşmesi, vergi kayıtları, Milli Eğitim Bakanlığı kayıtları, elektrik, doğalgaz, ... kayıtları ile sabit olduğunu, tahliye emrinin usulsüz olduğunu ileri sürerek tahliye emrinin iptalini talep etmiştir. II....
İcra Müdürlüğü 2018/27172 Esas sayılı dosyasında davalının davacı aleyhine kira alacağına istinaden genel haciz yoluyla takibe geçtiği, takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin İİK 269/c maddesine uygun olduğu gerekçesi ile davacının ödeme emrinin iptali ve takibin iptali talebinin reddine, diğer itirazlar konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,takip talebi ve ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini, aylık kira bedeli ve hangi aylara ilişkin kira borcu bulunduğunun belirtilmediğini, 20.000 TL bir kira alacağından bahsedildiği ,böyle bir borç bulunmadığını İİK. 58 /3 maddesi alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi; ve 58/4....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, tahliye taahhüdüne dayalı takibin ve tahliye emrinin iptali talebine ilişkindir. Hatay İcra Dairesinin 2019/1848 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu Eser Alparslan hakkında 10/04/2018 düzenleme tarihli 01/01/2019 tarihinde tahliye edileceği taahhüdünü içerin yazılı belge ile 14/01/2019 tarihinde takip başlatıldığı, örnek 14 ödeme emrinin 18/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibe itiraz edilmediği, 08/02/2019 tarihinde tahliye işlemi için taşınmaza gidildiği, taşınmazda bulunan T1 bir hafta süre verildiği, şikayetin 15/02/2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Taşınmazların ilamsız icra yolu ile tahliyesinde, tahliyesi istenen yerde, kiracıdan başka kişi ile karşılaşılması halinde, uyulması gereken usul İİK'nun 276. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddede "Tahliyesi istenen yerde kiracıdan başka bir şahıs bulunur ve işgalde haklı olduğuna dair resmi bir vesika gösteremezse derhal tahliye olunur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01/11/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından 29/01/2014 tarihinde başlatılan icra takibinde Ekim 2013 ila Ocak 2014 arası 9.560 TL kira ile Aralık 2013 ayına ilişkin 275 TL aidat toplamı 9.835 TL asıl alacak ve 147 TL işlemiş faizi ile birlikte tahsili ve tahliye istenmiştir....
emrine karşı itirazlarının kabulü ile tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/13627 Esas sayılı dosyasından yapılan ihale sonucu borçluya ait taşınmazın satıldığını, müvekkiline tahliye için muhtıra bırakıldığını, taşınmazın üzerinde müvekkilinin daha önceden intifa hakkı bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazda ölünceye kadar oturma hakkına sahip olduğunu, icra müdürlüğünün intifa hakkına rağmen müvekkili hakkında tahliye kararı verdiğini, müvekkilinin işgalci konumunda olmadığını, intifa hakkı gereğince müvekkilinin taşınmazda yasal olarak oturduğunu, ihale alıcısınında bu intifa hakkını bildiğini, taşınmazı bu şekilde ihaleden satın aldığını, müvekkiline tahliye emri gönderilemeyeceğini belirterek, tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, tahliye kararı işleminin ve tahliye emrinin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebilgat yapılmasına rağmen davalının davaya karşı cevap vermediği görülmüştür. İzmir 1....
HD'nin 17/05/2022 tarihli, 2022/5074 esas, 2022/5839 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, İİK'nun 135/2 maddesi koşullarının bulunmadığı, mahkemece tahliye emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin istinaf istinaf başvurusunun HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca kabulü ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile Didim İcra Müdürlüğünün 2014/2050 esas sayılı dosyasında çıkartılan 03/03/2021 tarihli tahliye emrinin iptaline karar vermek gerekmiştir....
Şikayetçi ...vekilinin sair nedenler yanında taşınmazın paylı mülkiyete konu olduğu, hisse satışının yapıldığı, alacaklının tek başına tahliye talep edemeyeceği, bunun yanında diğer takip borçlusu ve aynı zamanda taşınmazda 1/2 oranında pay sahibi olan ... ile kira sözleşmesi yapıldığı gerekçeleri ile tahliye emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 135/2.maddesi “taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur” hükmünü içermektedir....
Kaldı ki, ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın borçlu ya da üçüncü kişi tarafından işgal ediliyor olması durumunda ihale alıcısının tahliye emri gönderilmesini talep etmesi halinde icra müdürlüğünün bu hususta bir takdir hakkı bulunmayıp tahliye emrinin gönderilmesi zorunludur....
Davalı alacaklı vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin tebliğini müteakiben, davalı şirket tarafından takibe herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi yasal 30 günlük ödeme süresi içerisinde borç ödenmediğini, davacının tahliye işlemini geciktirme maksadıyla işbu davayı açtığını belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; Adana 12. İcra Dairesi'nin 2018/1408 E. Sayılı dosyası ile adi kiraya ve hasılat kiralarına ait haciz ve tahliye istemli başlatılan ilamsız takibin itfa nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1408 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T2 vekili tarafından borçlular Aydın Arasalacaklı T2 vekili tarafından borçlular Aydın T1 Ltd. Şti. hakkında haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, Adana 2....
