İcra Müdürlüğü 2018/27172 Esas sayılı dosyasında davalının davacı aleyhine kira alacağına istinaden genel haciz yoluyla takibe geçtiği, takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin İİK 269/c maddesine uygun olduğu gerekçesi ile davacının ödeme emrinin iptali ve takibin iptali talebinin reddine, diğer itirazlar konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,takip talebi ve ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini, aylık kira bedeli ve hangi aylara ilişkin kira borcu bulunduğunun belirtilmediğini, 20.000 TL bir kira alacağından bahsedildiği ,böyle bir borç bulunmadığını İİK. 58 /3 maddesi alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi; ve 58/4....
İcra Müdürlüğünün 2009/6217 talimat sayılı dosyasından 13.05.2010 tarihinde yapılan ihalede dava konusu 79 no’lu bağımsız bölümün 597.000 TL bedelle davacı banka alacağına mahsuben satın alındığı, ihalenin kesinleştiği ve taşınmazın 30.05.2011 tarihinde banka adına tescilinin yapıldığı, taşınmazın İİK'nin 135.maddesine göre tahliyesi için her iki davalıya da 28.06.2011 tarihinde tahliye emrinin tebliğ edildiği, davalılarca tahliye emrine karşı yapılan itiraz üzerine İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/1467 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sırasında davalıların tahliye emrine karşı yapmış oldukları itirazların reddine karar verildiği, 73.419,23 TL üzerinden Ümraniye 3. İcra Müdürlüğünün 2012/4537 Esas sayılı dosyasından takibe geçildiği; Mahkemece: “ … İhtilaflı olan husus ecrimisilin başlangıç tarihidir. Bilindiği üzere İİK'nin 134.maddesine göre icra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı, ihale anında o gayrimenkulün mülkiyetini iktisap eder....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; İcra Müdürlüğünün İİK. 135/2 gereği tahliye talebinin reddinden ibarettir. İİK. 135. Madde taşınmazın alıcıya ihale edilip de bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil edilmesi için 134. Madde de yazılı müddette riayet edilerek tapuya müzekkere yazılacağı taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise 15 gün içnide tahliyesi için borçluya veya işgal edene tahliye emri gönderileceği bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmazın alıcıya teslim olunacağını hükme bağlamıştır. Mevcut dosyada davalı tarafından sunulan kira akdi resmi nitelikte akit olmaması yanında kiralanan taşınmazla ilgili taşınmaz sahibinin aradaki 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece itirazın iptali yönünden davanın kısmen kabulüne, inkar tazminatı isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil alacağının takibinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkin olup mahkemece, itirazın iptali yönünden davanın kısmen kabulüne, inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir....
No: 1/4 Ataşehir İstanbul adresindeki taşınmaz üzerine ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi, ailenin ekonomik varlığının korunması amacı ile 6100 sayılı HMK 389. ve müteakip maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, işbu koruma kararının halen uygulamada olduğunu,hal böyleyken devam eden bir koruma kararına karşı yine mahkemelerce alınacak bir mülga veya kesin hüküm tesis edilinceye kadar söz konusu taşınmazın tahliyesinin istenemeyeceğini ve tahliye taahhüdü alınmayacağını belirterek, İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün dava konusu taşınmaz hakkında başlatmış olduğu tahliye işleminin durdurulmasına,tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tahliye emrinin iptalini talep eden davacı ...'in takip borçlularından olduğu gibi tahliyesi istenilen taşınmaz üzerine 10.12.2014 tarihinde tesis edilen ipotekten önce taşınmazda kiracı olarak bulunulduğu resmi bir belge ile ispat edilemediğinden, şikayetin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet eden-borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesini tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tahliye emrinin iptaline yönelik şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 135/2 inci maddesi. 3....
Davacı vekili tarafından duruşma açılmadan, delilleri toplanmadan karar verildiğinden bahisle karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de, mahkemece dava dilekçesinin sunulmasından sonra 21/03/2023 tarihinde günsüz tensip yapıldığı, buna ilişkin tebligatın davacıya tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından dosyaya kira sözleşmesinin aslının sunulduğu, İİK'nun 135/2. Maddesi uyarınca gönderilen tahliye emrinin iptali için açılan davalarda duruşma açılması gerektiğine dair yasal düzenlemenin bulunmadığı gibi, davacı vekili tarafından tanık ve keşif deliline dayandıkları belirtilmiş ise de, İİK 135/2. Maddesi uyarınca davacının taşınmazda oturduğunu hacizden (ipotekten) evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş belge ile ispatlanması gerektiğinden davacı vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Bundan sonra ihale alıcısı, 26.10.2018 tarihinde taşınmazın tahliye işlemlerinin yapılmasını talep etmiş, talep üzerine icra müdürlüğünce taşınmazın tahliyesi için düzenlenen tahliye emri şikayetçiye 10.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Şikayetçi tarafından sunulan kira sözleşmeleri adi yazılı nitelikte bir sözleşme olduğundan İİK'nun 135/2. maddesinde belirtilen nitelikte değildir. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; HMK.'...
No:12 D:27 Sancaktepe/İstanbul adresindeki taşınmazın ihale ile satıldığını ve kendisine İİK'nın 135.maddesi gereğince tahliye emri gönderildiğini, gönderilen tahliye emrinin usul ve yasaya uygun olmadığını beyanla tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; borçlu tarafından şikayete konu taşınmaza ilişkin olarak açılan ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verildiği, kararın 24/02/2021 tarihinde kesinleştiği ve davacıya tahliye emri gönderildiği, 3.kişinin, icra mahkemesinde taşınmazı, hacizden önceki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanarak işgal etmekte olduğunu ispat etmekle yükümlüdür olduğu (m. 135/II), somut olayda şikayetçi tarafından herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir....
İcra Dairesinin 2013/3914 esas sayılı dosyasında yapılan ihalede dava dışı borçluya ait taşınmazı satın aldığını, dosya üzerinden gayrimenkulde oturan üçüncü kişinin tahliye işleminin yapılabilmesi için İİK. 135/2. maddesine göre tahliye emri gönderildiğini, tahliye emrinin tebliği sonrasında ihalenin feshi davasının açıldığını ve ...19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/1302 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda icra müdürünün hatalı işlemi nedeniyle ihalenin feshine karar verildiğini belirterek oluşan zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, istemin reddi gerektiğini savunmuştur....
