Bu kapsamda somut olay incelendiğinde, itiraz edilen tahliye emrinin taşınmazın satışı ve alıcı adına tescilinden sonra İİK'nın 135. maddesi kapsamında düzenlendiği, İİK'nın 135. maddesinde yer alan düzenlemelerin 6570 sayılı Kanun ve TBK'nın kiraya ilişkin hükümlerine göre daha özel kanun niteliğinde olduğu, dolayısıyla somut olayda 6570 sayılı Kanun ve TBK hükümleri uygulanmayıp, İİK'nın 135. maddesinin uygulanması gerektiği, Mahkemece usul ve yasaya uygun olarak bu doğrultuda inceleme yapıldığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararında da açıklandığı üzere İİK'nın 135/2 maddesi aynen "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir....
Buna göre tahliye emrinin iptali talebiyle yapılan şikayette yasal hasım tahliye emri gönderilmesini talep eden ihale alıcısı olduğundan karşı taraf olarak ihale alıcısının gösterilmesi zorunludur.Somut olayda şikayete konu ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7200 E. sayılı icra takibinde ihale alıcısı ... olup, şikayetin de yasal hasmı ... olmasına rağmen şikayet dilekçesinde hasım olarak alacaklı Halk Bankası ile borçlu ...' nın gösterildiği ve mahkemece dosya üzerinden karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA Davacılar dava dilekçesinde; 12.08.2020 tarihinde taraflarına icra emri tebliğ edildiğini, taraflarına tahliye emri tebliğ edilmesi gerekirken icra emri tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek icra emrinin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından tahliye emrinin iptali istemiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece istemin süresinde olmadığından reddine karar verildiği görülmektedir. İhalenin kesinleşmesi ve taşınmazın alıcı adına tescilinin ardından taşınmazın ...'a devredildiği, bunun üzerine satış memurunca taşınmazda bulunan şikayetçiye taşınmazı tahliye etmesi için İİK'nun 135. maddesi uyarınca tahliye emri gönderildiği, tahliye emrinin 01.09.2014 günü tebliğ edildiği görülmektedir....
İİK’nun 135/2. maddesi hükmüne göre, bir ayırıma gidilmeksizin taşınmazın borçlu veya üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte olması tahliye emrinin gönderilmesi için yeterlidir. İhalenin kesinleşmesi ve taşınmazın borçlu ya da üçüncü kişi tarafından işgal ediliyor olması durumunda ihale alıcısının tahliye emri gönderilmesini talep etmesi halinde icra müdürlüğünün bu hususta bir takdir hakkı bulunmayıp tahliye emrinin gönderilmesi zorunludur O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir....
ile tahliye emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, izale-i şüyu satış memurluğunun yaptığı ihale sonucu dava konusu taşınmazı ihale ile satın alan tarafından, taşınmazda kiracı durumundaki davacıya İİK'nun 135/2 maddesine göre gönderilen tahliye emrinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık İİK'nun 135. maddesine göre tahliye emrinin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Uyuşmazlık İİK'nun 135. maddesine göre tahliye emrinin iptali istemine ilişkin olup, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135. maddesi uyarınca çıkarılan tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2014/4774 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında, ipotekli taşınmazın alacağa mahsuben davalı alacaklılara ihale edildiği, icra müdürlüğünce İİK'nın 135. maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin davacıya 22/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin süresinde olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 135/2. maddesi, "taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmez ise, zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir....
