Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için icra takibi yaptıklarını,takibe itiraz etmedikleri gibi yasal süresinde de ödemede bulunmadığından kiralanın temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 02.03.2014 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalının kira bedellerini ödemediğinden bahisle 18.11.2014 tarihinde takip yaptığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal sürede itiraz etmediği gibi ödemede de bulunmadığını belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 02.03.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak tahliye istemli icra takibine başlamıştır....
ye İİK 135.maddesi uyarınca tahliye emri gönderildiği, tahliye emrine itiraz edilerek dava açıldığı, davanın reddine karar verildiği kararın Yargıtay denetiminden geçerek 02.11.2017 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın 11.12.2020 tarihinde davacı tarafından satın alındığı davacı tarafından icra müdürlüğünden 28.12.2020 tarihinde taşınmazın tahliyesi için talimat yazılmasının talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından talebin reddine karar verildiği, şikayet üzerine ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İhalenin kesinleşmesinden sonra taşınmazda bulunan şirkete tahliye emri gönderilmiş ise de taşınmazda bulunan şirket tarafından tahliye emrine karşı itirazda bulunulan davada davanın reddine karar verildiği ve bu kararının 02.11.2017 .tarihinde kesinleştiği halde 11.12.2020 tarihine kadar tahliye talebinde bulunulmadığı, BK 300....
İtiraz edilmeyerek kesinleşen kira sözleşmesinde belirli bir kira artış oranı var ise bu artış oranına göre belirlenen sonraki dönem aylık kira miktarları da kesinleşmiş sayılır. Ancak kira sözleşmesinde belirli bir artış oranı yok ise örneğin kira borcunun enflasyon oranına göre arttırılacağı kira sözleşmesinde kararlaştırılmış ise bu hâlde sadece kira sözleşmesinde yazılı aylık kira miktarı kesinleşir. Borçlunun kira sözleşmesine veya kira sözleşmesi dışındaki itirazı ile ilamsız tahliye takibi durur (İİK m. 269/3,c. l). Alacaklının itiraz ile duran tahliye takibine devam edebilmesi için itirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliye istemesi gerekir. Son olarak İcra İflas Kanunu’nun 63.maddesi gereğince borçlu itiraz sebepleri ile bağlı olup, itirazın kaldırılması istemi ile açılan eldeki davaya cevabı ile itiraz sebeplerini genişletemez ve değiştiremez....
Öte yandan, yine takip müstenidi tahliye taahhütnamesi başlıklı yazıda yazılı; tahliye tarihi : 30.07.2021 tarihli kısımda gerçek değildir. Kiracı müvekkilin, kiralayana vermiş olduğu herhangi bir taahhüt belgesi yoktur. Takip dayanağı belge geçersizdir; itiraz ediyoruz. .." şeklinde itirazda bulunduğu görülmektedir. Bu nitelikteki itiraz tahliye taahhüdünün "tarihine" itiraz niteliğindedir. Davalı vekilinin, icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesinde icra takibine konu adi yazılı tahliye taahhüdündeki tarihe açıkça itiraz ettiği anlaşılmış olup, icra takibine dayanak oluşturan tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş olmadığından İİK'nun 275. maddesi ve 04.12.1957 tarih, 11/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez....
, dolayısıyla bu takip ile tahliye istenilemeyeceğini beyan ederek davanın esastan reddine, davacı taraf aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı 01.01.2015 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 26.03.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 1.200,00 TL’den 2015 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları kira alacağı 3.600,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 30.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 02.04.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını bildirerek takibe ve borca itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Hükme esas alınan ve takibe dayanak yapılan 22.1.2005 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli sözleşme davacı ile davalı ... arasında imzalanmış,davalı.... ise sözleşmeyi kefil olarak imzalamıştır.Davacı bu sözleşmeye dayanarak 31.5.2006 tarihinde başlattığı takiple 625 TL aylık kira bedeli ve 115 TL de aidat olmak üzere 2006 Ocak-Mayıs aylar arası kira bedellerinden bakiye 1.580 TL eksik ödendiğinden bahisle dönem sonuna kadar muaccel olan aylar kira bedelinin tahsilini istemiş ödeme emri davalı borçlu kiracıya 8.6.2006 davalı borçlu kefile ise 30.6.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir.Ödeme emrine itiraz eden davalılar yetki itirazında ve borca itiraz etmişler aylık kiranın 500 TL olduğunu ve 2006 Mayıs kira bedeli ve aidat borçları olduğunu kabul edip geri kalan kısma itiraz ettiklerini belirtmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/70 Esas sayılı takip dosyasında, 10.01.2012 tarihli takip talebi ile, aylık 100 TL'den 2011 yılı 7-8-9-10-11 ve 12. aylar kira paralarının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması-tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine icra mahkemesine başvurarak itirazın kısmen kaldırılması, tahliye ve inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
