Sendikası) üyesi olduğunu, davalıya ait işyerinde alt işverenler bünyesinde çalıştığını, Yüksek Hakem Kurulunun 27.02.2017 tarihli ve 2016/1550 Esas, 2017/495 Karar sayılı kararı ile 15.05.2016-31.10.2018 tarihleri arasında yürürlüğü bulunan toplu ... sözleşmesinin işyerinde uygulanmaya başlanıldığını; ancak bu toplu ... sözleşmesi hükümlerinden davacının yararlandırılmadığını, davalı işverenin ödenmeyen alacaklardan asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, öncelikle davacı işçinin unvanına göre alması gereken ücret belirlendikten sonra toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan zam oranları uygulanarak ücretin hesaplanması gerektiğini ... sürerek toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan sosyal yardım alacakları ile fark ücret ve ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Tahkim işlemleri, İstanbul'da, o tarih itibari ile yürürlükte olan ve burada yer alan atıf uyarınca işbu Sözleşme'nin bir parçası sayılan TOBB Tahkim Tüzüğü'ne uygun olarak bir tahkim heyeti tarafından gerçekleştirilecektir. Tahkim heyeti 3 (üç) kişiden oluşacak olup ihtilafın taraflarından her biri birer hakem seçecektir. Taraflardan herhangi birisinin hakem tayin etmemesi durumunda hakem tayini TOBB Tahkim Divanı tarafından yapılacaktır. Hakem heyetinin başkanı olarak hareket edecek olan üçüncü hakem ise her bir taraf hakeminin tayinini izleyen 5 (beş) ün içerisinde taraf hakemlerinin ortak mutabakatı ile anılan süre içerisinde mutabakat sağlanamazsa, taraflardan herhangi birinin başvurusu üzerine TOBB Tahkim Divanı tarafından tayin edilecektir. Tahkim dili Türkçe olacaktır. İhtilafların çözümünde Türkiye Cumhuriyeti kanunlar ihtilafı kuralları dışında kalan Türkiye Cumhuriyeti'nin maddi hukuk hükümleri uygulanacaktır....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem heyetince; başvurunun reddine kesin olarak karar verilmiş, davacı vekilince anılan karar temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde “Beş Bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen Hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen Hakem Heyetlerince incelenir” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karara, başvuru sahibi vekili tarafından itiraz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği görüldü. Hükmü, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; 3533 sayılı Kanun'un 1. maddesi hükmüne göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adalet mahkemelerinin görevi içinde bulunanlar kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Davanın taraflarının, 3533 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu çekişmesizdir. Ancak, 3533 sayılı Kanun’da yer alan idareler arasındaki davaların; yine, bu yasa uyarınca ve mecburi hakem sıfatı ile çözümlenebilmesi için; öncelikle, uyuşmazlığın “Adliye mahkemelerinin görevi içinde” yani “özel hukuka ilişkin olması” gerekir....
Ancak doğrudan aktif spor yapmayan, sporcuyu aktif spor yapması için hazırlayan antrenör ile aktif görevi daha çok direktif vermek olan ve takımı başarıya ulaştırma görevi de bulunan teknik direktörün sporcu sayılmaması ve İş Kanunu kapsamında bir işçi olarak kabul edilmesi gerekir. Bu sebeple antrenör veya teknik direktör ile kulüpleri işveren arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarının iş mahkemesinde görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 26.05.2020 tarih 2020/İHK-7565 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili Sigorta tahkim komisyonu başvurusunda; 08.11.2011 tarihinde davacı idaresindeki motosiklete davalıya trafik sigortalı aracın çarpması neticesinde malul kaldığını, davalı tarafından taraflar arasındaki Bozdoğan ASHM 2012/9 esas sayılı dosyasında sadece sürekli işgöremezlik için dosya kapsamındaki % 3,3 maluliyet oranına göre ödeme yapıldığını, ancak davacının tedavinin ilerleyen süreçlerinde maluliyetinin arttığını beyanla, belirsiz alacak olarak, 7.800,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 3.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici bakıcı gideri, 3.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, 1.200,00 TL rapor...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren ... Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, hakem heyetinin seçimine ilişkin iptal sebebine dayanılmadığı, kararın tahkim süresi içerisinde verildiği, geç teslime dayalı kira alacağı istemine konu olan uyuşmazlıkta kira alacağı belirlenmesinin sözleşmeye uygun olmadığı ve mücbir sebep olgularının dikkate alınmadığı yönündeki iddianın sınırlı sayma yöntemi ile iptal sebeplerini düzenleyen HMK’nın 439. maddesi kapsamına uymadığı, hakem kararının kamu düzenine de aykırılık oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, hakem kararına yönelik iptal davasıdır. Mahkemece, HMK 439. maddesi uyarınca hakem kararının iptaline ilişkin sebeplerin bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık gayrimenkul satış vaadi ve alıcı kredisi temini sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Davalı şirket tahkim itirazında bulunmuş taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 42. maddesinde tahkim yolunun ve yetki şartının kararlaştırıldığı, Yargıtayın yerleşik içtihatları gereğince tahkim şartının açık ve kesin olma özelliği, HMK’nin 407 vd. maddelerinde düzenlenen hakem seçimi gibi tahkim şartlarına uygunluğu karşısında davalı firma ve ve tutanağı imzalayan görevliler olduğu belirtilen diğer davalılar yönünden bu aşamada itirazının kabulü ile yetki şartını da içeren tahkim hükmüne nazaran davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir HÜKÜM: Tahkim itirazının kabulü ile davanın USULDEN REDDİNE, Davalı ....'ın mesleki mazeret hususunun dava usulden reddedilmekle ve bir belgeye dayanmamakla reddine, Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 90,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Davalılar ... İnşaat Elektrik Enerji Malzeme Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi .......
Mahkememizce Sigorta Tahkim Komisyonu’na müzekkere yazılarak dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturan dosya ile bu dosyada verilen 24/11/2019 tarihli uyuşmazlık hakem kararı ve 11/02/2020 tarihli itiraz hakem heyet kararının gönderilmesi istenmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından mahkememizce yazılan müzekkereye cevap verilmiş ve davaya konu uyuşmazlığa ilişkin dosyanın bir örneği CD halinde dosyaya gönderilmiştir. Dosyanın tetkikinde; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 24/11/2019 tarihli, ......
