Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Lisesi Eğitim Vakfı senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu vakıf senedinin 13/c ve 26. maddeleri birlikte incelendiğinde, vakıf senedinde değişiklik yapma yetkisinin yönetim kurulu veya mütevelliler kurulunun teklifi üzerine genel kurulca üye tamsayısının 2/3 çoğunluk oyu ile yapılabileceği görülmektedir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve özellikle Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen senet değişikliğine ilişkin kararın genel kurul kararı olmayıp vakfın yönetim kurulu kararı olduğu anlaşılmakla bu karara dayanılarak noterde düzenlenen değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....

    Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılmasına 3294 Sayılı Yasanın 5263 sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar verilmesi, bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği gözardı edilerek ilçe tarım müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-5263 Sayılı Yasa ile yapılan değişikliğe bağlı kalınarak vakıf senedinin mütevelli heyet başlığını taşıyan 9.maddesi “Mülki idare amirleri vakfın tabii başkanı olup, belediye başkanı, mal müdürü, ilçe milli eğitim müdürü, sağlık bakanlığının ilçe üst görevlisi, varsa ilçe tarım müdürü ve ilçe müftüsü vakfın mütevelli heyetini oluşturur....

      İlçesinde Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı senedinde yapılan değişikliğin tesciline karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 102. maddesinde “Vakıf kurma iradesi, resmî senetle veya ölüme bağlı tasarrufla açıklanır. Vakıf, yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil ile tüzel kişilik kazanır.” hükmü yer almaktadır. 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89.maddesinde ise vakıf senedinin düzenleme şeklinde yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

        Mahkemece; vakıf senedine eklenmek suretiyle yapılan düzenlemelerin vakfedenin kuruluş sırasında bizzat belirlediği amacın genişletilmesi ve değiştirilmesi sonucunu doğuracak biçimde iradesine aykırılık oluşturduğu gözetilmeden ve Türk Medeni Kanununun 113. ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün 26. maddelerinde öngörüldüğü üzere, mevcut durum ve koşullarda vakıf senedindeki amacın genişletilmesi veya değiştirilmesi zorunluluğunu ortaya koyan herhangi bir gelişme ve buna bağlı olarak vakfedenin isteklerine açıkça uymayacak hallerin varlığı ileri sürülmediği gibi yeniden bir vakıf kuruluyormuşcasına vakfın amacını düzenleyen ve adını belirleyen senedinin l. ve 3. maddelerinin tamamen değiştirilip genişletilmesi neteliğindeki bu hükümlerin aksi düşüncelerle uygun bulunarak tesciline karar verilmesi, 2-Vakıf senedinin 24. maddesinde vakıf işlerinde uygulanacak yönetmelikler adları yazılmak suretiyle gösterildiği halde, belirsizlik meydana getirecek şekilde...

          Vakıf senedinin 4. maddesinin son cümlesinde yıl içinde elde edilen vakfın gelirinin %80' inin vakıf amaçlarına özgülenmesi ve harcanması öngörülmüş iken, bu ibarenin tamamen senetten çıkarılmak suretiyle yapılan değişiklik ve bunun tescili sonucu vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilmesi ve böylece kurucu iradeye aykırı davranılması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Vakfının senedinin, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.10.1992 gün ve 1992/601-484 sayılı kararı ile tescil edildiği, daha sonra yine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1999 gün ve 1999/935-740 sayılı kararı ile vakıf senedinin bazı maddelerinin değişikliğe uğradığı, davacılardan ...,... ve ...'ın vakfın kurucu üyeleri; diğer dokuz davacının ise vakıf üyesi oldukları ve tümünün, vakıf mütevelli heyetinin 16.3.2004 gün ve (3) sayılı onama kararı ile vakıf üyeliğinden ihraç edildikleri, vakıf senedinin 29. maddesinin vakfın kurucu üyelerinin üyelikten çıkarılmalarını öngörmediği anlaşılmaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dava, vakıf üyeliğinden çıkarma kararının iptali istemine ilişkin olduğuna göre davalı vakfın vakıf senedinde yer alan hükümlere uygun karar alıp almadığına bakmak gerekir....

              Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davadaki talebin; yılda dört kez bağlanan emekli aylığının %60’ı oranında emekli yardımı yapılmasını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin iptalinin kazanılmış hakkın ihlali olduğundan bahisle, hak edilen emekli yardımlarının ödenmesine ilişkin olmasına, 13.02.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararlar doğrultusunda senet değişikliğine gidilerek, emekli yardımını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin yürürlükten kaldırılması, senetteki değişikliğinin ........

                Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davadaki talebin; yılda dört kez bağlanan emekli aylığının %60’ı oranında emekli yardımı yapılmasını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin iptalinin kazanılmış hakkın ihlali olduğundan bahisle, hak edilen emekli yardımlarının ödenmesine ilişkin olmasına, 13.02.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararlar doğrultusunda senet değişikliğine gidilerek, emekli yardımını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin yürürlükten kaldırılması, senetteki değişikliğinin Ankara 12....

                  Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davadaki talebin; yılda dört kez bağlanan emekli aylığının %60’ı oranında emekli yardımı yapılmasını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin iptalinin kazanılmış hakkın ihlali olduğundan bahisle, hak edilen emekli yardımlarının ödenmesine ilişkin olmasına, 13.02.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararlar doğrultusunda senet değişikliğine gidilerek, emekli yardımını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin yürürlükten kaldırılması, senetteki değişikliğinin Ankara 12....

                    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davadaki talebin; yılda dört kez bağlanan emekli aylığının %60’ı oranında emekli yardımı yapılmasını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin iptalinin kazanılmış hakkın ihlali olduğundan bahisle, hak edilen emekli yardımlarının ödenmesine ilişkin olmasına, 13.02.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararlar doğrultusunda senet değişikliğine gidilerek, emekli yardımını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin yürürlükten kaldırılması, senetteki değişikliğinin Ankara 12....

                      UYAP Entegrasyonu