İcra Müdürlüğü'nün 2019/6772 esas sayılı dosyasında alacağın çok üzerinde bedeli olan Kırıkkale İli Keskin İlçesi, Müsellim 13 Adet Parsel ile sayılı taşınmaz ile 34 XX 413 plakalı aracın borcu fazlasıyla karşıladığından ve bu durum taşkın haciz olduğundan, Kocaeli İli Gölcük İlçesi Değirmendere 353 Ada 1 Nolu Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin İcra İflas Kanunu 82/12. maddesi ve konulan haczin taşkın haciz olması nedeni ile haczin kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6772 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, dava konusu taşınmazın 350.000,00 TL den aşağı olmamak üzere satılması ile, 260.000,00 TL nin haline münasip ev alması için davacıya verilmesine, kalan kısmın borçtan mahsubuna karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece Mahkemesi'nin kararının taşkın hacizler ve vekalet ücreti yönünden kaldırılması gerektiğini, Davacının taşkın haciz iddialarının ispatlanamsdığını, Zira haczedilen menkullerin kıymet takdiri yapılmamış olup iş bu menkullerin değerinin tespit edilmediğini, ihtiyati haczi kararının ancak ihtiyati haciz kararını veren mahkeme tarafından kaldırılacağının açıkça hüküm altına alındığını, davacı tarafından ihtiyati hacze itiraz edildiği ancak itirazın reddine karar verildiğini, ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati hacizlerin kaldırılması hatalı olup kararın kaldırılması gerektiğini, taşınmazların değer tespitinin yapılmadığı üzerinde başkaca hacizlerin bulunup bulunmadığı, değerlerinin dosya borcunu karşılayacak nitelikte olup olmadığının tespit edilmediğini, Bu nedenledir ki hacizlerin taşkın haciz niteliğinde olduğu gerekçesiyle kaldırılmasının hukuka aykırı olduğunu, İlk derece mahkemesi tarafından vekalet ücretine hükmedilmesinin de...
haciz işleminden dolayı iş bu şikayet davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 12 adet araç üzerindeki taşkın haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
alacağın teminatı olarak devam etmesi gerektiği, kayden haczedilen araçlar yönünden ise fiilen haczedilip yediemine teslim edilen herhangi bir araç bulunmadığından taşkın haczin hesabına dahil edilmediği gerekçesiyle ipotekli olan 67 parsel 16 nolu bağımsız bölüm ve diğer taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair karar verilmiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan vekili tarafından bedeli paylaşıma konu araçların satışının talep edilmesine rağmen yeterli avansın yatırılmaması nedeniyle haczin düştüğünü, ayrıca alacaklının alacağının 6 katı haciz yaptığını, bunun taşkın haciz durumunu oluşturduğunu öne sürerek, öncelikle taşkın haczin kaldırılmasını ve sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.Şikayet olunan vekili, tüm hacizli mallar için 1.000,00 TL satış avansı yatırıldığını, yakalama avansı olarak ayrıca 1.500,00 TL para yatırıldığını, dosyaya yatan toplam paranın 2.500,00 TL olduğunu, satış avansı yatırılan tahsilat makbuzu üzerinde sadece araçlar için satış avansı değil, "satış avansı" yazdığını, davacı 3. Şahsın taşkın haciz itiraz hakkı bulunmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesinin meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılması yönünde verdiği ilk kararın Bölge Adliye Mahkemesince alacaklı lehine kaldırıldığını bu suretle keşif giderlerine de alacaklının katlanması gerektiğini ayrıca taşkın haciz talebinin de devam ettiğini ileri sürmüştür. C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/976 Esas KARAR NO : 2022/995 DAVA : İhtiyati Haczin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İhtiyati Haczin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 02/09/2022 tarihli ara kararın verilmiş ve söz konusu kararın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icraya konu edildiğini, bahsi geçen ilamda ''davacıların 460.000,00 TL değerindeki alacağının alınabilmesini sağlamak için davalılar ... ve .... in borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine'' karar verildiğini, mahkemenin ara kararında ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2014/621-2014/642 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İhtilaf, taşkın haczin kaldırılması isteğine ilişkin olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2021/365 ESAS - 2021/532 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı/ borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi 2021/23 D.İş 2021/24 K....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/813 Esas sayılı dosyasıyla icra edilebilirlik şerhi verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, anılan kararı dosyaya sunarak İcra Müdürlüğüne müracaat ettiğini ve hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğunu, ancak talebin reddedildiğini, red kararının hukuka aykırı olduğunu, diğer taraftan takip dosyasında uygulanan hacizlerin İİK'nın 85. maddesine aykırı ve taşkın olduğunu ileri sürerek İcra Müdürlüğünün 18.10.2019 tarihli işleminin iptaline, aksi takdirde taşkın hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
