DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde satış bedelinin güncellenerek tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz farklı geçici hukuki koruma müesseseleridir. İhtiyati tedbir, genelde dava konusunun el değiştirmesine engel olurken, ihtiyati haciz alacağı teminat altına almaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası, istek ise ihtiyati tedbirin reddi kararının kaldırılması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389/1.maddesi,"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir. İhtiyati tedbir uyuşmazlık konusu hakkında verilebilir. Dava alacak davası olup, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararı yerindedir. Sonuç itibariyle; Davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız veya satış vaadi sözleşmesi bedeli olan 23.000 TL üzerinden %15 teminat ödenmesi şartıyla ihtiyati tedbir konmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, düzenleme şeklinde sözleşmeler, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin takdiren şimdilik sözleşmede belirtilen satış vaadi bedeli olan 291.850,00 TL üzerinden %15 teminat karşılığı (43.777,50 TL) kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. veya 53. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. veya 53....
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İDM'nin 16/09/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile İDM'nin 12/07/2021 tarihli davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararının kaldırılmasına, davacının ihtiyati tedbir talebinin HMK'nun 389 maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin şartları oluşmadığından ve yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan hata nedeniyle ibra hükümlerinin iptali, tapu iptali ve tescil, tescil mümkün olmadığı taktirde tazminat talepli davada talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddi kararına itiraz isteminin reddine ilişkindir....
Dava, düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre; Dava konusu parselin 09.06.1997 günlü düzenleme sözleşme ile 70.000.000 TL. bedelle satışı vaat edilmiştir. Ancak, 25.02.2007 gününde mahallinde yapılan keşif sonunda dava tarihi itibariyle taşınmazın değeri 8000 YTL. olarak tespit edilmiştir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarında mahkemenin görevi HUMK.nun 1. maddesi uyarınca müddeabihin dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Bu durumda taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerine nazaran asliye mahkemesi görevli olmasına rağmen, mahkemece sözleşmedeki değer esas alınarak görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Davacının talebi, geçersiz taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil veya, terditli olarak tazminata yöneliktir. Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçersiz sözleşme niteliğinde bulunması ve aynı zamanda terditli olarak para alacağının talep edilmiş olması karşısında, para alacağı yönünden HMK'nın 389/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine yasal olanak bulunmaması nedeniyle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı yerindedir. Sonuç olarak: Davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLER: Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Gayrimenkul ön satış sözleşmesi, Ödeme planı, Dekontlar, Sigorta poliçesi, Kira sözleşmesi, Delil listesi, sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, ihtiyati tedbir talepli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise taşınmaz üzerindeki tüm haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir....
ihale ile satılan taşınmazlarda mülkiyetin ihale anında ihaleyi kazanana geçtiği, işbu davanın alacak davası olduğu, para alacaklarına ilişkin davada ihtiyati tedbire karar verilmeyeceğinden ve ihtiyati tedbirin ancak dava konusu uyuşmazlık hakkında verileceğinden İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN, HMK'nun 389. maddesindeki yasal koşullar gerçekleşmediğinden REDDİNE, yönelik karar verilmiştir....
