ödendiği, söz konusu ödeme ... plakalı aracın kendi kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısı ......

, davalı taşıyıcı şirket, ilgili emtiaları teslim alırken, emtianın veya ambalajının hasara uğradığına ilişkin herhangi bir çekince koymadan teslim almış ve taşımayı gerçekleştirdiğini, davalı taşıyıcı şirketin aracına yüklenen emtialarda meydana gelen hasarın derecesi, fotoğrafla ve taşıma senedine konan ihtirazi kayıtla da belgelenmiş olmakla birlikte; deliller kısmında da yer alan -----incelendiğinde, davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından poliçe şartları gereği sigortalıya, sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan mezkur emtianın hasar bedeli olarak tespit edilen 1.346,87 EUR hasar tazminatı, 21.01.2019 tarihinde sigortalıya ödenmiş olup, anılan tutar bakımından TTK m.1472 hükmü uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu,-----....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/676 Esas KARAR NO: 2022/772 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 01/10/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ---------- -------plakalı araç ile----- ---- hasara uğraması neticesinde dava dışı --------tarafından ----tutarında hasar tazminat bedeli ödenmiş -------- dava dışı ---- ödemesini yapmış ------ kazandığı, davacı ----yapmış olduğu ödemenin tahsili amacı ile başlatılan icra takibi -------sayılı dosyasına kayıt gördüğü, icra dosyasından gönderilen ilamsız takiplerde ödeme emrine ---- vekili tarafından yapılan itiraz ile takip durdurulduğu, davalı----- icra dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğu, icra İflas Kanunu gereğince duran icra takibine devam edebilmek için iş bu itirazın iptali...

Her ne kadar mesleki sorumluluk sigorta poliçesi, geriye dönük son bir yıl içindeki mesleki faaliyetleri de kapsıyor olsa bile, söz konusu sigorta teminatı, henüz rizikosu gerçekleşmemiş mesleki faaliyetleri kapsar. 6762 sayılı TTK’nın 1279 ve 1264 maddeleri uyarınca poliçe tanziminden önce gerçekleşen rizikoların sigorta teminatı altına alınması mümkün değildir. Öte yandan eTTK’nın 1290 ve Mesleki Sorumluluk Sigortaları Genel Şartları C.2. maddesi uyarınca, davacının sigorta poliçesi tanzimi öncesi doğru beyan yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle de davaya konu olayın sigorta teminatı kapsamında kalması mümkün değildir. Anılan gerekçelerle, Dairemiz çoğunluğunun, meydana gelen rizikonun sigorta poliçesi kapsamında kalan bir olaya dayandığı yönündeki görüşüne katılmıyorum....

Ticaret’in CPT satış yaptığı, bu satış şeklinde satış bedelinin sigortayı içermemesi, eşya araca yüklenmekle bütün güzergaha ait taşıma risklerinin alıcı ...’a geçmesi karşısında kendi adına sigorta yaptırmasının gerekmesi nedeniyle bir lütuf ödemesi yapıldığı, Dosyaya sunulan ... nolu poliçe şartlarına göre değerlendirme yapılmasının istendiği, bu poliçe kapsamında, sigortalı değil; sigortalı dışından ... firmasına ödeme ile halefiyete dayalı rücuen tazmin talebinin de dosya kapsamına uymadığı, Davalı ... Lojistik’in taşıma sözleşmesi yapmak ve taşıma ücreti faturası kesmekle asıl/akdi taşıyıcı olduğu, davalı ... Oto’nun araç maliki olmasının bu firmayı fiili taşıyıcı kabul etmek için tek başına yeterli olmadığı, dava ihbarı yapılan ... ile ......

hasara sebebiyet veren -------- plakalı aracın davacı sigorta şirketine --------- numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında 16/07/2020-06/06/2021 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçe kapsamında artan mali mesuliyet klozu kapsamında (İMMS olarak) tek kombine 500.000,00-TL limit ile teminat altına alındığı görülmüştür.Eldeki davada, kaza tespit tutanağında hasara sebebiyet veren --------- plakalı aracın sürücüsünün ' firar' şeklinde yazılı olduğu belirtilmiş alkollü olup olmadığı tespit edilememiştir.Her ne kadar 10.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının dava dışı zarar görene yapılan ödemeye ilişkin davalıdan talepte bulunabileceği şeklinde tespitte bulunulmuş ise de bu tespit Kasko Genel Şartları uyarınca yapılmış olup elde ki davanın konusu ise İMMS kapsamında yapılan ödemenin rücuan iadesi talebine ilişkin olup İMMS Genel Şartları hükümleri geçerlidir.İMMS Genel Şartları'nda sigortalının eyleminden sorumlu olduğu kişilerin yani sürücülerin kaza yerini terk...

A.ş. tarafından üstlenildiği, emtianın alıcı firmaya teslimi sırasında yapılan kontrolde emtianın hasarlandığı tespit edilmekle, %10 ilave bedelin eklenmesi sonucunda tespit edilen 839,03-euro hasar bedelinin 04.06.2020 tarihinde sigortalıya ödendiği, davacı tarafından söz konusu taşıma işinin nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalandığı, yapılan ödemenin poliçe kapsamında olduğu, temlik ve ibra belgesi de dikkate alındığında, davacının halefiyet kuralları gereğince sigortalıya ödediği hasar bedeli bakımından taşıyıcı olan davalılara rücu hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. CMR'nin 32/1. maddesine göre; bu sözleşme gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerekir. Ancak, bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen kusurlarda, bu süre üç yıldır....

HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava; nakliyat emtia sigortası kapsamında taşınan emtianın zayi edilmesi nedeniyle oluşan zararın rücuen tazmini istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı sigortalıya ait boru emtiasının davalı tarafından ------ taşınacağı, taşımanın uluslararası kara taşımacılığı (CMR) kapsamında yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Davalı taraf cevap dilekçesi ile zamanaşımı definde bulunmuş ise de söz konusu hasar --- tarihinde tespit edilmiş olup icra takibi --- tarihinde başlatıldığından dolayı CMR 32/1 maddesi gereğince bir yıllık süre geçmediğinden davalı tarafın zamanaşımı define ilişkin itirazları yerinde değildir....

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 3. kişiye ödediği tazminatı, sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüsü olan davalıdan tahsil etmek istemiştir. 2918 Sayılı KTK.’nun 95. ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.c. maddeleri uyarınca, sigorta, ödediği tazminatı sigorta ettirene (akidine) rücu edebilir, âkidi olmayan sürücüye yönelmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece davacının akidi olmayan davalı sürücü hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma işleminden kaynaklı sigorta şirketinin rücuen tazminat istemine ilişkindir....