HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararına karşı davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince yerinde görülerek, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği, mal kaçırma kastı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...nın 786 ve 787 nolu parsellerini kadastro öncesinde davalıların mirasbırakanı olan oğlu ......
Mahkemece çekişmeli taşınmazın yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun gereği satılarak davalı adına tescil edildiği ve bu nedenle zilyetliğe dayalı taleplerin ileri sürülmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme usul ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi ve 6292 sayılı Kanun'un amacı göz önüne alındığında beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemli davaların, Hazinenin tapu maliki olduğu taşınmazlar hakkında açılabileceğinin kabulü gerekir. Ne var ki, dava açıldıktan sonraki tarihte, yargılamanın devamı sırasında davaya konu 148 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak Hazinenin mülkiyetinden çıktığı, davalı ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/124 2021/440 DAVA KONUSU : Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tescil (Zilyetliğe Dayalı) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Manavgat İlçesi, Aksaz Mah....
Bu kapsamda, miras bırakanın mirasçıları arasında yapılan taksim tarihinden taşınmazın tespit gördüğü 2007 yılına kadar davacının bağımsız 20 yıllık zilyetlik süresi bulunmadığına göre, miras bırakan Şerafettin Duran ve dava dışı diğer mirasçıları bakımından da 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince miktar araştırması yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, bu kimselerin belgesizden taşınmaz edinip edinmedikleri hususunun Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden, zilyetliğe dayalı tescil davası açıp açmadıklarının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması, belgesizden edinilen taşınmazlara ait tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, zilyetliğe dayalı olarak açılmış tescil davalarına ait dosyaların ise, bulundukları mahkemelerden getirtilerek miktar sınırlamaları yönünden gözönünde tutulması gerekmektedir....
Bundan ayrı, tesciline karar verilen taşınmaz bölümlerinin davacının babası Ramazan’dan kaldığı, ölmeden önce sağlığında çocukları arasında paylaştırdığı ve 15.06.1994 tarihinde murisin öldüğü, dosyadaki bilgilere göre muris tarafından yapılan paylaşımdan tespitin yapıldığı tarihe kadar davacı tarafın bağımsız 20 yıllık zilyetliğinin bulunmadığı, bu nedenle miktar sınırlandırmaları yönünden tüm mirasçıların tek kişi kabul edilmesi gerektiği gözönünde tutularak muris ve davacı dışındaki tüm mirasçılar yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince miktar araştırılmasının yapılması, belgesizden taşınmaz edinip edinmediklerinin Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüklerinden, zilyetliğe dayalı tescil davası açıp açmadıklarının ise, o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması, belgesizden edinilen taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi, zilyetliğe dayalı tescil davalarına ait dosyaların ise ait olduğu mahkemelerden...
Bundan ayrı, tesciline karar verilen taşınmaz bölümlerinin davacının babası İsrafil’den kaldığı, ölmeden önce sağlığında çocukları arasında paylaştırdığı ve 26.03.1990 tarihinde murisin öldüğü, dosyadaki bilgilere göre muris tarafından yapılan paylaşımdan tespitin yapıldığı tarihe kadar davacı tarafın bağımsız 20 yıllık zilyetliğinin bulunmadığı, bu nedenle miktar sınırlandırmaları yönünden tüm mirasçıların tek kişi kabul edilmesi gerektiği gözönünde tutularak muris, davacı ve diğer tüm mirasçılar yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince miktar araştırılmasının yapılması, belgesizden taşınmaz edinip edinmediklerinin Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüklerinden sorulması, zilyetliğe dayalı tescil davası açıp açmadıklarının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması, belgesizden edinilen taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi, zilyetliğe dayalı tescil davalarına ait dosyaların ise ait olduğu mahkemelerden...
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede: Dava, kadastro öncesi sebeplere dayalı TMK 713 ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 46. Maddeleri uyarınca açılmış, tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü; Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro sonucu, Gürpınar İlçesi Kuşdağı Mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 7 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, taksim ve satın alma nedeniyle Aziz Koç adına tespit ve tescil edildikten sonra Aziz payı intikal ve pay satışı nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar, tespitin tapu kaydına dayalı olarak yapıldığını ve davacı tarafın zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında dava konuusu ... Köyü 158 ada 5 parsel sayılı 256419,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, irsen intikal ve zilyetliğe dayanarak taşınmaz içerisinde tahminen 700 m2'lik yeri olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir....
S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/206 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, G.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/207 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, V.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/203 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, K.. S.. ve arkadaşları tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/211 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, A.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/209 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, K.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/208 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, Ö.. F.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/204 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, Ş.....
