in davaya dahil edilmesini ve davanın tapu iptali ve tescil olarak görülmesini talep etmiş olup 17.06.2014 günlü ara kararında önalım hakkı için depo edilecek bedelle ilgili tarih ve miktar belirterek herhangi bir açıklama yapılmaksızın depo kararı verildiği ve davacı tarafça da ilk satış bedelleri toplamı 6.950.00 TL ile harç ve masraflar toplamı olan 7.578.00 TL depo edilmiş ve mahkemece de bu miktar esas alınarak karar verilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar göre, mahkemece öncelikle davacının kötüniyet iddiasının bulunup bulunmadığının sorulması ve bu konuda varsa tüm delillerin toplanarak davacı tarafın muvazaa iddiasını yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlamasına imkan tanınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken muvazaa olgusu üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi bozma nedeni yapılmıştır....

Dairemizce verilmiş olan 01/11/2022 tarih ve 2022/2274 esas 2022/2720 karar sayılı kararımız "Dava, bedelde muvazaa iddiasına dayalı önalım hakkında kaynaklı tapu iptal tescil davasıdır. Mahkemece yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları ve tanık beyanları ile bedelde muvazaa iddiasının ispatlandığında bahisle, 10.929,61 TL üzerinden tapu iptal tescil karar verilmiştir Bedel de muvazaa iddiasında bulunan davacı, iddiasını her türlü delille ispatlayabilir. Taşınmazın tapudaki değeri ile gerçek değeri arasında misli fark bulunması, bedelde muvazaayı tek başına ispatlamaz. Somut olaya bakıldığında, taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki değeri arasında misli fark bulunsa da, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından muvazaa yapıldığı ispatlanamamıştır....

GEREKÇE : Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ödenen bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik alacak davasıdır. Taraflar arasında harici taşınmaz alım satım sözleşmesi yapıldığı hususunda davacıdan 15.000,00 TL kapora alındığı ve sözleşme bedelinin taşınmazın davacı adına devri yapılmadan kalan bedelin de davalı taşınmaz malikine ödendiği ancak taşınmazın 3. bir kişiye devredildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık davacının tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde ödediği bedeli davalılardan talep edip edemeyeceği, davacının talebi için de ödenen bedelin iadesi de olup olmadığı hususundadır....

Davacı ile davalı yüklenici Garanti Koza arasında imzalanan dükkan satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asıl uyuşmazlık dikkate alındığında taraflar arasında ticari nitelikte ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren uyuşmazlık söz konusu olmakla tapu iptal ve tescil istemine ilişkin çekişmenin Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi kanundan kaynaklanan bir zorunluluktur. Bu nedenle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. Yerel mahkemenin davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu yönündeki görevsizlik kararının ve gerekçesinin usul ve esas yönünden hukuka uygun olmadığından kamu düzeni ve davalılar vekillerinin istinaf başvuruları sonucu İDM kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....

olduğunu, bu nedenle öncelikli olarak tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, eğer istinaf makamı tapu iptal ve tescil talebi yönünden aksi kanaatte ise; taşınmaz bedeli olarak tespit olunan tazminatın, kök muris Kerim Akbaş'ın mirasçıları olan davalılar ile birlikte diğer davalı T7'den de müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararının talepleri doğrultusunda kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Davacının esas talebi olan tapu iptal tescil açısından yapılan değerlendirmede ,taşınmaz satımının şekil şartlarına uygun yapılmadığı ,şekil şartlarına uygun yapılmayan sözleşme sonucunda tapu iptal tescil talep edilemeyeceği ve bunun istisnasının -----Kararında beliritldiği görülmekle içtihadı birleştirme kararında yer alan şartların sağlanıp sağlanmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.İçtihadı birleştirme kararı uyarınca şekil şartına aykırı da olsa TMK 2.maddesi uyarınca tapu iptal tescil talebinin yapılabilmesi için satın alanın taşınmazı fiilen uzun süredir kullanması,bedeli ödemiş olması ve durumun hal ve şartları göz önüne alındığında hakkın kötüye kullanılmasının engellenmesini gerektirecek bir durum olması gerekmektedir.Mahkememizce yapılan keşifte taşınmazın davacı tarafça kullanılmadığı anlaşılmakla tapu iptal tescil şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/54 sayılı tapu iptal ve tescil dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.05.2009 sa....

Mahkemece yapılması gereken 7 ve 8 nolu dairelerin arsa sahiplerince satıldığına dair satış akdini dosya içerisine almak 8 nolu daire için davacılar yükleniciden 30.000TL aldığını geri kalan bedeli alamadıklarını davalı yüklenici ise taşınmaz bedelini tümüyle ödediğini iddia etmekle bu beyanlar karşısında taraf delilleri değerlendirilerek davacıların yükleniciden 8 nolu daire için tazminat istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar vermek olmalıdır. 2- Ayrıca mahkeme kabulüne göre de; mahkeme tapu iptal ve tescil yönünden davalı Memet, tazminat yönünden davalı Onur yönünden dava pasif husumetten red edilmişse de dava ve ıslah dilekçesine bakıldığında davacının tapu iptal ve tescil için tapu maliki Onur'a husumet yöneltmiş terdiden de 8 nolu taşınmaz tazminat bedelini davalılardan, eksik iş nedeni ile oluşan tazminat bedelini de yükleniciden istemekle; tapu iptal istemi doğru hasım gösterilerek (tapu maliki Onur'a) kabul edilmekle davalı Memet açısından husumetten red kararı verilmesi...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....

Aksi hâlde satıcı, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez." hükmünün bulunduğu, davacı vekilinin, davacı ile yüklenici arasında yazılı olarak yapılan ön ödemeli konut satış sözleşmesini ibraz ettiği, dosya kapsamına göre yaklaşık ispat kuralının yerine getirilmiş olduğu, inşaat seviyesi ile tapu iptal ve tescil talebinin yerinde olup olmadığının yargılama sırasında yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde belirleneceği, dava konusu edilen taşınmazın yargılama sırasında üçüncü kişiye devri halinde davacı tarafın tapu iptal tescil hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği, dava konusu taşınmaz için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır....