İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davalı vekili dosyaya davacının imzalamış olduğu 16/06/2015 tarihli dava konusu taşınmaz ile ilgili gerek eşi gerekse 3. Şahıslar lehine açılmış ve açılacak her türlü kredilerin teminatı olmak üzere banka lehine dilediği bedel ve şartlar ile ipotek tesis edilmesine medeni kanunun 194. Maddesi uyarınca peşinen muvafakat ettiğine dair muvafakatname belgesini sunmuştur. Davacı eş muvafakatname verdiğinden ipoteğin fekki davasının reddine, taşınmaz davacı Bilal ve eşi Nurgün tarafından aile konutu olarak kullanılmış olduğundan aile konutu şerhi konulması talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile; "1- İpoteğin fekki davasının REDDİNE, 2- Aile konutu şerhi konulması talebinin KABULÜNE, dava konusu taşınmaz kaydına aile konutu şerhi konulmasına, "karar verilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Sandıklı ilçesi istasyon mahallesi 121 ada 208 parsel sayılı iki katlı ev ve taşınmazın maliki olduğunu, davacıya ait taşınmaz ile ilgili davalının Afyonkarahisar icra müdürlüğünün 2019/4012 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ait taşınmazın sandıklı ilçesi sınırlarında olduğundan sandıklı icra müdürlüğüne talimat yazıldığını ve burada 07/10/2020 tarihinde yapılan ihale ile müvekkiline ait taşınmazın davalı tarafça alacağına mahsuben ihale edildiğini ve ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın tamamına 05/04/2019 tarihinde yapılan kıymet takdiri raporuna göre 249.586,50 TL değer biçildiğini, ihalenin bu bedel üzerinden açıldığını ancak ihaleye katılım olmadığı için dosya borcuna mahsuben taşınmazın ihalesinin dosya alacaklısına bırakıldığını, gayrimenkulün değerinin yüksek olması durumunda satış ilanının tirajı yüksek bir gazetede yayınlanması gerektiğini, gayrimenkulün satış...

işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan hükmen tahsilini, Bolu ili Mudurnu ilçesi Taşkesti Beldesi Karacasumandıra köyü G26D16A2 pafta 147 ada 23 parseldeki tapu kaydının iptalini ve davalı adına tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

göre yapılmadığını, Satış başladığında kaç defa ve yüksek sesle ilan edip etmediğinin satış tutanağında mevcut olmadığını ve Bu durumun daha fazla katılımı engellediğini, Oysa katılım olması halinde taşınmaz bedelinin daha fazla bir bedelle satılacağını, ne tellal ne de satış memuru, tellalın satıyorum demesinden sonra sattım sözcüğünü kullanmadan ihaleyi sonlandırdığını, müvekkilinin icra dosyasında üçüncü sırada kefil durumunda olduğunu, Diğer borçluların aynı zamanda tüzel kişiliğe haiz işletmeler olduğunu ve Bu işletmelerin taşınır ve taşınmaz mallarının soruşturulmadığı, doğrudan müvekkilinin taşınır ve taşınmaz mallarına yönelim yapıldığı ve doğrudan satış cihetine gidildiğini, Dosya borcu çok az bir bedel olmasına rağmen müvekkiline ait iki adet taşınmazı satışa çıkarıldığı ve ihale edildiğini, İki ayrı taşınmaz olmasına rağmen ve kıymetleri ayrı ayrı yapılmış olmasına rağmen dosya borcundan çok fazla bir bedele satış yapılmak suretiyle usul ve yasaya aykrı bir şekilde ihale yapıldığını...

Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili feshi halinde yükleniciden bağımsız bölüm ya da bölümleri satın alanlara yapılan tapu devirleri sözleşme gereği arsa sahibince yapılan avans ödemesinin iadesi niteliğinde olduğundan tapu kayıtlarının iptâl ve arsa sahipleri adına tescili gerekir ise de, satış arsa sahibince yapılıp satın alanın arsa sahibinden satın aldığını savunması ve arsa sahibinin kendisince yapılan tapu devrini yüklenicinin istek ve talimatı ile yapıldığını kanıtlayamaması halinde satış işleminin bedel karşılığı arsa sahibi ile satın alan kişi arasında yapıldığının kabulü zorunlu olacağından tapu kaydının iptâl ve tesciline karar verilmesi mümkün değildir. Somut olayda davalı ...'nın bu yoldaki savunmasına karşı davacı arsa sahiplerince bu davalı ile yüklenici kooperatif arasında devir ve satış ilişkisinin bulunduğu ile tapu devrinin yüklenicinin talimatı ve isteği ile yapıldığı yasal delillerle kanıtlanmamıştır....

Blok 10. kat 200 nolu taşınmazın satışı konusunda anlaşıldığını, davacı ilgili sözleşme gereği satış bedelini ödemesinden sonra taşınmazı tapuda devraldığını, davacıların taşınmazı teslim aldığını, sözleşme konusu konuta ait satış bedelinin tamamen ödendiği ayrıca satış bedeline dahil olmayan ve harçlarında ayrıca tahsil edildiğine ilişkin evrağı davalıdan teslim aldığını, davacıların, ifade edilen bedelleri ödemesinden sonra taşınmazların zilyetlerini devraldığını, devraldıktan sonra taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini öğrendiğini, davalı bugüne kadar ipoteğin kaldırılacağını gerek ihtarname ile gerekse sözlü olarak tarafına bildirimde bulunulduğunu ancak davalının borcu sebebiyle konulmuş olan ipoteklerin taşınmazın satış bedeli ve satışa dahil olmayan diğer bedeller ödendiği halde taşınmaz üzerindeki takdiyatlar kaldırılmadığını, bu nedenle ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan konut nitelikli Taşınmaz ......

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/277 ESAS - 2020/783 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 16/03/2015 tarihinde T5 İstanbul Ataşehir Brandium projesinden 234 pafta, 1960 ada, 23 parsel de kaim R4 blok 270 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma sözleşmesi ile satın aldığını ve gayrimenkulü kullanmaya başladığını, gayrimenkulün satış bedelinin 300.000 TL olarak belirlendiğini ve müvekkilinin ödemelerini düzenli şekilde yapıp 02/04/2019 tarihinde sona erdiğini, davalı şirket tapu devrini yapmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, Şekerbank davalı Emay ile kredi ilişkisine alacağı ipotek ile teminat altına alınmış olduğu halde kötü niyetli olarak borca ilişkin teminat senetlerine dayalı ihtiyati haciz...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa satış bedelinin iadesi ve yapılan giderlerin tazmini istemin ile menfi zarar tazmini istemine ilişkindir. TBK 237. Madde (eski BK 213) uyarınca taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi şarttır hükmünü düzenlemiştir. Tapulu taşınmazlar TMK 706, BK 237 ve TK 26. maddeleri uyarınca tapu memuru önünde yapılacak resmi işlem ile devredilir. Bu şekil taşınmazların devrinin geçerlilik şartı olup tapu dışı satışlara taşınmazın mülkiyetinin devri yönünde hukuki değer vermez. Geçerlilik şartı olan bu hükme aykırı düzenlenen sözleşmeler geçersizdir. Bu nedenle tapulu taşınmazın harici satış sözleşmesi ile devri mümkün değildir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2021/564 ESAS-2021/121 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin ve Hacizlerin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Garanti Koza ...AŞ ile 13/09/2014 ve 04/11/2015 tarihlerinde konut satış sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşmenin 2. başlığında yer alan sözleşmenin konusu uyarınca davalı satıcının konutları her türlü ayıp ve takyidattan ari şekilde teslime hazır olarak devredeceğini belirtmiş olmasına rağmen taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkini temin etmeden devretmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı satıcının taşınmaz ile birlikte konutu inşa ettiği İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Kapadık köyünde kain, 382 ada, 18. Kat, 342 numaralı bağımsız bölüm ile Büyükada blok, 33....

Noterliğinin 22.02.2021 tarih ... yevmiye numaralı ''Alacağın Devri Sözleşmesi'' ile devir ve temlik edildiğini, eksik nispi harcın ikmali gerektiğini, husumet görev ve yetki itirazlarında bulunduklarını, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı şirket lehine diğer davalı ... ile davalı şirket arasında imzalanmış finansal kiralama sözleşmelerinin teminatını teşkil etmek üzere ve Tapu kaydına güvenilerek ipotek tesis edildiğini, resmi şekil şartına aykırı şekilde adi yazılı yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının ipoteğe yönelik haksız taleplerini oluşturan olay ile davalı şirket arasında herhangi bir kredi ilişkisi ve illiyet bağı bulunmadığını, kredinin teminatı olarak hak iktisap eden davalı şirketin tapuya güvenerek tesis ettiği ipotek yönünden iktisapların korunması gerekmekte olup koşulları ve unsurları bulunmayan davanın müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla görev yetki itirazlarının kabulü ile husumet yokluğu sebebiyle...