Ancak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ile yapılan yazışmalar neticesinde, aracın 24/03/2018 tarihli hasar kaydının bulunduğu anlaşılmış olup mahkememizce üniversite öğretim görevlisi makine mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda, aracın ayıplı olduğu ve davacının "sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin" haklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Hal böyle olunca, davacıya satılan aracın satış akdi esnasında hasarlı ve gizli ayıplı olduğu, davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu nedeniyle davacı alıcıya karşı ayıpların varlığını bilmese dahi sorumlu olduğu açıktır. Dolayısıyla "sözleşmenin feshi ve bedel iadesinin" koşulları oluşmuştur. Ancak davacı vekili 01/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesindeki taleplerini "ayıp oranında satış bedelinden indirim" şeklinde ıslah ettiklerini belirtmiştir....
Ancak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ile yapılan yazışmalar neticesinde, aracın 24/03/2018 tarihli hasar kaydının bulunduğu anlaşılmış olup mahkememizce üniversite öğretim görevlisi makine mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda, aracın ayıplı olduğu ve davacının "sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin" haklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Hal böyle olunca, davacıya satılan aracın satış akdi esnasında hasarlı ve gizli ayıplı olduğu, davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu nedeniyle davacı alıcıya karşı ayıpların varlığını bilmese dahi sorumlu olduğu açıktır. Dolayısıyla "sözleşmenin feshi ve bedel iadesinin" koşulları oluşmuştur. Ancak davacı vekili 01/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesindeki taleplerini "ayıp oranında satış bedelinden indirim" şeklinde ıslah ettiklerini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/487 Esas KARAR NO : 2024/162 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince ... tarih, ... tescil ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini malın tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkili şirket ile arasında Finansal kiralama sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve...
, şerh ve beyanlar bulunduğunu, somut olayda satış kararı verilmeden ve taşınmaz açık artırma ilanı tanzim edilmeden önce, mükellefiyetler listesi düzenlenmediğini, ilgililere tebliğ edilmediğini belirterek, dava konusu taşınmaz yönünden ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve tanık beyanlarıyla müvekkilinin ihale tamamlanmadan önce daha yüksek pey sürdüğünün sabit olduğu, ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca yapılan taşınmaz ihalesi sonucunda paydaş tarafından açılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda eldeki davada uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda; Mahkememizce toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmeleri gereğince, davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip davalı tarafa tebliğ edilen ihtarlara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince iadenin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan 21.12.2015 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 14.02.2018 tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin fesih edildiğinin tespiti ile, davaya konu Satıcısı ......
İstinaf Sebepleri Davacı vekili; satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu, muhammen bedel ile ihale bedeli arasındaki farkın sadece 1.000,00 TL olduğunu, mahkemece bu gerekçe ile zarar bulunmadığına karar verilmesinin usulsüz olduğu, mahkemece eksik inceleme ile hüküm verildiği, dava dilekçemizde ileri sürdüğümüz tüm hususlar ile ilgili yeterince inceleme yapılmadığı belirtilerek kararın kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihale bedeli gözetildiğinde zarar unsurunun gerçekleşmediğini, iflas masası adına dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, ihalenin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili taşınmaza taşınmaza ilişkin ihalenin feshini talep etmiştir. İhalenin feshi davalarında ihalenin feshi nedenleri iki türde değerlendirilmektedir. Bunlar kamu düzenine aykırı olan ihalenin feshi nedenleri, kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyen ihalenin feshi nedenleridir. Davacı borçlunun satış kararını ve satış ilanının kendilerine tebliğ tarihinden önce yapılan kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyen ihalenin feshi nedenlerine karşı şikayet süresi satış ilanının kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 7 gündür....
Dava konusu taşınmaza ilişkin kıymet takdiri Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/353 Esas- 2021/431 Karar sayılı ilamı ile itiraz sonucu kesinleşmiş olup, davacı borçlu ihaleden önce kesinleşen hususlara yönelik itirazda bulunmak suretiyle ihalenin feshini talep edemez. Gayrimenkulün satış ilanı elektronik ortamda ihaleden 1 aydan daha öncesinde yapılmıştır. Satış bedeli, gayrimenkulün muhammen değerinin %50'si ile satış ve paylaştırma giderinin üzerindedir. Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren 2 yıllık yasal süre içerisinde satış gerçekleştirilmiştir. İşin esasına girilmiş olması nedeni ile, İİK'nun 134. Maddesi uyarınca, davacı taraf aleyhine para cezasına hükmedilmesi için gerekli yasal koşullar da oluşmuştur. Açıklanan nedenlerle, ihalenin feshi isteminin reddine ve davacı taraf aleyhine para cezasına hükmedilmesinde hukuka aykırı bir yön mevcut değildir....
