Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici şirket ile davacılar arasında bir kısmı davacılara ait taşınmazlar ile komşu parseller üzerinde kat karşılığı inşaat yapılmak üzere 30.10.2014 tarihli ön sözleşme düzenlendiği, birleşmeden kaynaklı daire artışları olacağının davalı yüklenici tarafından beyan edildiği, bu nedenle müvekkilleri ile davalı arasında ... 9.Noterliğinin 14.01.2015 ve 29.01.2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin imzalandığı, ancak davalı tarafından sözleşmedeki yükümlülüklerinin yerine getirilmediği, inşaata yönelik bugüne kadar herhangi bir çalışmanın olmadığını beyan ederek ... 9.Noterliğinin 14.01.2015 tarih ve 1012 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile ... 9.Noterliğinin 29.01.2015 tarih ve 2406 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin feshine ve dava konusu parseller üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini...

    Davacı arsa sahibi davalı yüklenici aleyhine Manisa ili Sipil ilçesi Çelebi Küme Evleri 3319 ada 1 ve 2 parsellerle ilgili taraflar arasında yapılan İzmir 30.Noterliğinin 19/03/2013 tarih ve 8994 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle inşaatın tamamlanmadığı, tamamlanma ihtimali de bulunmadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshi, tapu kayıtlarındaki şerhin kaldırılması talebi ile dava açmış, mahkemece davanın kabulüne, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tapu kayıtlarındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmamıştır. 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinde taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kesin yetki olarak belirlenmiştir. 4721 sayılı TMK 1009. maddesine göre; "Arsa payı karşılığı inşaat, taşınmaz satış vaadi, kira, şufa... sözleşmelerinden doğan haklar ile şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer haklar, tapu kütüğüne şerh edilebilir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, yüklenicinin taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle yaptığı temlik işleminin tapuya şerh verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalılar yükleniciyle olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshedildiğini, artık yüklenicinin temliki işlemi nedeniyle yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilemeyeceğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir....

      Davadaki istemin dayanağı, biçimine uygun düzenlenmiş 17.08.1998 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesidir. Sözleşmenin tarafları davacı Kenan ile vaad borçlusu Cevdet'tir. Anılan sözleşmenin davalılar arasındaki 03.06.1996 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayanılarak yapıldığı, davacıya satış vaadinde bulunan yüklenici Cevdet'in arsa sahiplerinden kazanacağı kişisel hakkını 17.08.1998 tarihinde satış vaadi sözleşmesi ile davacıya alacağın temliki hükümlerine göre temlik ettiği görülmektedir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdendir. Burada satış vaadinde bulunan tarafın borcu bir taşınmazı veya yapıdaki binanın bağımsız bölümü mülkiyetini vaad alacaklısına geçirmek, vaad alacaklısının borcu ise yapılacak temlik işleminin bedelini (satış bedelini) vaad borçlusuna ödemektir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2020 NUMARASI: 2020/839 Esas- 2020/774 Karar DAVANIN KONUSU: Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak ve sözleşmenin feshi davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, arsa sahibi olan davalılar ile yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalılar tarafından feshedildiğini, ......

            Noterliğinin 25/12/2015 tarih ve 50572 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Geriye Etkili Olarak Feshine, davaya konu Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Gümüştepe Mahallesi, 7357 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 22/02/2021 tarih ve 8708 yevmiye nolu davalı Şirket lehine olan '' Taşınmaz hissesinde Kat Karşılığı İnşaat Hakkı Vardır. '' şerhinin kaldırılmasına, karar verilmiştir....

            Davalılar T4 ve T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı açılmış olan davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, adi yazılı 11/04/2016 tarihli taşınmaz satış vadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin şekil şartına uyulmaması nedeniyle geçersiz olduğu ve bu nedenle de buna dayanarak bir talepte bulunulamayacağını beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 11.04.2016 tarihli ‘Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’ bulunduğu sözleşmenin 6. maddesinde cayan tarafın karşı tarafa 500.000,00 TL ceza ödemeyi kabul ettiği, bununla birlikte bir taşınmaz malın veya payının mülkiyetinin başkasına satışı ya da satış vaadini içeren sözleşmelerin geçerli sayılmasının 6098 sayılı TBK. 237 (eski BK.213), 2644 sayılı Tapu Kanununun 26....

            Davalı arsa maliki ... ile diğer davalı ... arasında 07/07/1997 tarih ve 55885 yevmiye numaralı ... 7. Noterliği'nde düzenlenen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ..., ... Mevkii, 10913 parsel sayılı taşınmaza bina inşaatı konusunda anlaşma yapıldığı, davalı müteahhit ...'in bina yapımına başladıktan sonra edimini yasa ve sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmemesi üzerine, arsa maliki tarafından müteahhit ... ve davacılar aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/1349 Esas sayılı dosyası ile açtığı dava sonucunda, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile taşınmazdaki davalılara ait payların iptaline karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, tapuda hisseleri iptal edilen davacıların, söz konusu hisselerini kimden aldıkları, akitlerinin kim olduğu noktasında toplanmaktadır. Arsa malikinin, müteahhit ve davacılara karşı açmış olduğu ... 1....

              ın davacı arsa sahibinden avans niteliğinde temlik ettiği pay kaydının edinme sebebi hukuksal dayanaktan yoksun kaldığından, davalı ... adına kayıtlı payın tapusunun iptali ve tescili ile bu davalı yönünden el atmanın önlenmesine, davalılar ..., ... ve ...’ın paylarını satın aldıklarında inşaatın tamamlandığı ve bu davalıların ikinci ve üçüncü el oldukları , TMK.1023.md.si uyarınca tapu kütüğünde tescile iyiniyetle dayanan davalıların bu kazanımlarının yasa gereği korunması gerektiği gerekçesiyle bu davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahipleri tarafından tapuda yükleniciye devredilen arsa payları, sözleşme konusu inşaatın yapılabilmesi için yüklenicinin inşaata finans sağlaması amacıyla verilen avans niteliğindedir....

                UYAP Entegrasyonu