Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmaz üzerinde hafriyat çalışması yapıldığı, ancak arsa üzerinde herhangi bir inşai faaliyetin olmadığı, taşınmazın halen aynı vaziyette beklediği, davalı yüklenicinin kendi hisse payını hakkı olmadığı halde edimini yerine getirmeden arsa hissesi şeklinde diğer davalılara sattığı, bu nedenle BK'nın 358. maddesi gereği arsa sahibinin tapunun iptalini isteme hakkının doğduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ile diğer davalılar adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Davalı ...'in arsa sahibinden devir aldığı tüm payları devrettiği diğer davalılar kararı temyiz etmemiş olup; dava, davalı ... bakımından, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir....
Ancak kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
Noterliğinin 12/09/1996 tarih 37344 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Vaadi Satış Sözleşmesi, Kayseri 1. Noterliğinin 23/09/2019 tarih ve 15679 yevmiye sayılı ihtarı, keşif, bilirkişi raporu ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, davacı yüklenici tarafından davalı arsa sahibine karşı açılmış düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat vaadi ve satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Kayseri 3....
Davalı vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde 14/11/2016 tarihinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile 1 ve 2 nolu dairelerin kendisine verilmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin davacı tarafa ait olan Çanakkale ili Biga ilçesi, Cumhuriyet Mahallesi, Çınarlı Sokağı, 201 Ada, 26 Parselle ilgili Biga 1....
konusu Ankara ili Akyurt ilçesi Kızılhisar Mahallesi 1701 adada yer alan 1 ve 2 parseller tevhit edilerek 1701 ada 3 parselde bulunan taşınmazın üçüncü kişilere devri gibi hususların önlenmesi amacıyla, taşınmaz hakkında teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Ankara 57.Noterliği'nin 08.06.2015 tarihli ve 23898 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedilmesini gerektiren sebeplerin bulunup bulunmadığının tespit edilmesini ve davanın kabulüne, Ankara 57.Noterliği'nin 08.06.2015 tarihli ve 23898 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin haklı nedenle feshinin tespitinin akabinde mahkeme tarafından feshedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön ödemeli satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesine yönelik açılmış olup ilk derece mahkemesince davacının davasının mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine, Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştikten sonra istek halinde görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş olup, ilk derece mahkemesince tespit olunduğu üzere dosyaya sunulan düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin incelenmesinde davalı Bahaş Şirketinin arsa sahibi olduğu, davalının bağımsız bölüm satış vaadi sözleşmesini Bahaş şirketi ile yapmış olduğu, arsa sahibi şirketin tüketici kanununda tanımlanan satıcı konumunda olmadığı, davacının da davaya konu taşınmazı yatırım amaçlı aldığı gözetilerek tüketici sıfatının bulunmadığı açık olmakla davalının istinaf isteminin HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince reddine, oy birliği ile aşağıdaki şekilde hükmün...
parseller tevhit edilerek ... ada ... parselde bulunan taşınmazın üçüncü kişilere devri gibi hususların önlenmesi amacıyla, taşınmaz hakkında teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... ....Noterliği'nin 08.06.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedilmesini gerektiren sebeplerin bulunup bulunmadığının tespit edilmesini ve davanın kabulüne, ... ....Noterliği'nin 08.06.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin haklı nedenle feshinin tespitinin akabinde mahkeme tarafından feshedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesinde; davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu ayrıca taraflar arasında yetki sözleşmesi imzalandığı bu nedenle ......
Mahkemece, dava dışı yüklenicinin payına düşen bağımsız bölümü gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satmayı vaat ettiği ancak yüklenici eser sözleşmesi uyarınca kendisine düşen edimini yerine getirmediğinden davacının dava konusu bağımsız bölümü davalı arsa sahibinden talep etmeye hakkı bulunmadığı, davacı ile davalı arsa sahibi arasında düzenlendiği söylenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin aslında dava dışı yüklenici ile davacı arasında yükleniciye kalması kararlaştırılan bağımsız bölümlerin satışı niteliğinde olup bu sözleşmeye istinaden davacının ödediği satış bedelini sözleşmenin akidi olan dava dışı yükleniciden talep edebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil istemine ilişkindir. Satış vaadi sözleşmesinin tarafı arsa sahibi davalı olup davacı ile yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan temlik sözleşmesi yapılmamıştır....
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve fesih nedeniyle uğranılan zararın tazmini, ayrıca davalının inşaattan elini çekmesi (müdahalenin meni) davasıdır. Davacılar vekili, davacılar ile davalılardan T7 İnş. Otomotiv ... Ltd. Şti. arasında yapılan, Bozyazı Noterliğince 26/07/2016 tarih ve 003796 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili feshini dava ve talep etmiş, dava açılırken dava değeri olarak 6.000,00 TL göstermiş ve yargılama harcını da bu değer üzerinden yatırmıştır....
Şti. ile onun temsilcisi olan ..., müdahil ... ile yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin teminat amaçlı olarak düzenlendiğini, gerçek satış işlemini yansıtmadığını, ... tarafından davaya müdahale suretiyle açılan davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, 1947 parsel üzerinde yapılan ve kat irtifakı kurulan binanın 7 numaralı bağımsız bölümünün davacı ..., 5 ve 6 numaralı olanlarının davaya müdahil olarak katılan ... adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı yüklenici şirket ve temsilcisi ... ile davaya müdahil olarak katılan ... temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davaya müdahil olarak katılan ...’ın mahkemenin 2005/598 esasında kayıtlı davada aynı bağımsız bölümün tescilini dava ettiği, bu dava dosyasının yine 02.05.1995 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan 2005/555 esasta kayıtlı dava ile birleştirildiği, 2005/555 sayılı dava dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır....
