"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 8.4.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki satış vaadi şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.7.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz kaydındaki arsa payı devri karşılığı uyarınca yapılan temlik işlemine dayanılarak konulan şerhin arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle kaldırılması istemiyle açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Tapu Kanununun 26.maddesinde yapılan değişiklikle satış vaadi sözleşmesiyle tanınan satın alma hakkının şerhi olanaklıdır....
Yukarıda belirtilen ilkeler ve yapılan açıklamaların ışığında somut olayın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesine gelince; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu inşaatın genel fiziki tamamlanma oranı %47 iken, yüklenicinin arsa sahibi ile aralarındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği edimini yerine getirdiğinin söylenemeyeceğinden davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri, arsa sahibi veya sahipleri ile yüklenici arasında yapılan ve eser sözleşmelerinin bir türü olan sözleşmelerden. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden yüklenici bina yapım işini üstlenmekte, yüklenicinin finansını sağlayarak yapacağı bu binaya karşılık arsa sahibi de ona kararlaştırılan arsa payı mülkiyetini geçirmektedir. Bu niteliği itibariyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri iki tipli karma bir sözleşmedir. Burada, eser sözleşmesinin konusu olan inşaat yapma edimi ile taşınmaz satım sözleşmesindeki mülkiyet nakli edimi bir araya gelmiştir. Eser sözleşmesi bir şekle bağlı olmasa da arsa sahibi taşınmazdaki bir bölüm mülkiyeti yükleniciye geçirmek zorunda olduğundan sözleşmenin TMK m.706, BK m. 213, Tapu Kanununun Kanununun 60. maddesi uyarınca Tapu sicil Müdürlüğünde veya noterlerce düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan 11/11/2015 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ruhsat işlemleri sırasında taşınmazın yapılacağı parsele Mehmet Akif Ersoy Camii tarafından tecavüzlü kısmın iptali için yapılan masrafların tahsilini talep ve dava etmiş, davalı arsa sahibi, taleplerin zamanaşımına uğradığını, parsele yapılan tecavüzden haberdar olmadıklarını, kusurun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin de en önemli özelliği, sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür. Zira; eser sözleşmesinde bir eserin yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmektedir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali tescil ve satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği 23.09.2003 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için kira mahrumiyeti zararının tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalılardan ... ve ... ..., yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, 07.03.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, açılan davanın reddini savunmuş, diğer davalı arsa sahibi ... savunmada bulunmamıştır. Yüklenici ise, davacıya yapılan satışın bedelsiz olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, mülkiyet aktarımına ilişkin davacı isteği reddedilmiş, 18.350,00 TL kira tazminatının davalı yüklenici ...’tan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
Bünyesinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmesi olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değildir. Güdülen amaç, arsasının değerlenmesini sağlayacak yapının arsa üzerine yapılmasıdır. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü işbu saikinin, 6502 sayılı Yasa'da tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Yasa'nın amacı, kapsamı, .... maddesindeki tanımlar bütün olarak okunup değerlendirildiğinde ve taraflar arasındaki sözleşmeye konu işin, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilmesi, kapsamı ve karmaşıklığı da dikkate alındığında Yasa koyucunun, salt kullanma ve tüketme amacıyla yapılan, basit nitelikteki (kullanacağı evi için dolap yaptırmak, badana-boya yaptırmak, şahsi aracını tamir ettirmek...vb.gibi) dar kapsamlı olağan tüketim işlemini konu alan eser sözleşmelerini, 6502 Sayılı Yasa'nın .../......
Noterliğinin 28.04.2017 tarih 04684 yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili feshi ile 2041 ada 1, 2040 ada 1 (ifrazla 2428 ada 1, 2040 ada 6, 2040 ada 7 parsel) parsel sayılı taşınmazda tapu kayıtlarının iptali ile önceki hisse oranın tescili talep edilmiş ve dava konusu taşınmazlara ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir. Yozgat 1....
Davalı arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici Art-Mekan İnşaat Mimarlık Taah. ve Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan Nazilli 1.Noterliğinin 05/11/2015 tarihli 6940 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat hakkı sözleşmesinin 6 nolu masraflar kısmında yapı denetim ücretinin müteahhit tarafından karşılanacağına ilişkin düzenlemenin sözleşmenin nispiliği ilkesi gereğince sözleşmenin tarafı olan davalı arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici Art-Mekan İnşaat Mimarlık Taah. ve Tic. Ltd.Şti.'...
Yasada “şey” olarak ifade edilen "eser"dir. Bir iş görerek eseri meydana getirmek ve meydana getirilen eseri iş sahibine teslim etmek (arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, binayı sözleşmeye, amacına ve fen ve sanat kurallarına uygun imal ederek arsa sahibine teslim etmek) yüklenicinin ana borcudur. Kural olarak da aslolan sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde eksiksiz ifasıdır. Aksi halde, sözleşmeden beklenen yararlar dengesi bir taraf aleyhine bozulur. Böyle bir durumda da bir taraf edimini yerine getirmiş kabul edilemez; Yukarıda belirtilen ilkeler ve yapılan açıklamaların ışığında somut olayın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesine gelince; Davacı, yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, kendisinin de yükleniciden dava konusu bağımsız bölümü satın aldığını ileri sürmektedir....
Şti (temsilen Tuncay Aksaç) arasında Antalya ili, Merkez ilçe, Hurma Köyü, 9156 ada 5 parsel numaralı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, Antalya 2. Noterliğinin 18/04/2012 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı T6 tarafından Antalya ili, Merkez ilçesi, Hurma Mahallesi, 9156 ada, 5 parselin tevhidi üzerine oluşan 9156 ada 13 parsel numaralı taşınmaz üzerinde, Antalya 11. Noterliğinin 31/01/2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenicinin yapmayı vadettiği, inşaat sözleşmesinin aynen geçerli olmak şartıyla yükleniciye düşen 88/3361 arsa paylı A Blok zemin kat 4 nolu bağımsız bölümün T1 80.000,00 TL bedel karşılığı satışının vadedildiği, satış bedelinin peşin ve nakden ödenmiş olduğunun kararlaştırılmış olduğu, dava konusu taşınmazın (4 nolu bağımsız bölüm) tapuda davalı T6 adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
